肇有人倫，是稱家國。
父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有別。
蓋“子爲父隱，直在其中”，《論語》之順也；略外別內，掩惡揚善，《春秋》之義也。
自茲已降，率由舊章。
史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉。
其有舞詞弄札，飾非文過，若王隱、虞預毀辱相凌，子野、休文釋紛相謝。
用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之醜行，人倫所同疾也。
亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉爲私惠；或誣人之惡，持報己仇。
若王沈《魏錄》述貶甄之詔，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。
此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。
然則史之不直，代有其書，苟其事已彰，則今無所取。
其有往賢之所未察，來者之所不知，今略廣異聞，用標先覺。
案《後漢書·更始傳》稱其懦弱也，其初即位，南面立，朝羣臣，羞愧流汗，刮席不敢視。
夫以聖公身在微賤，已能結客報仇，避難綠林，名爲豪傑。
安有貴爲人主，而反至於斯者乎？將作者曲筆阿時，獨成光武之美；諛言媚主，用雪伯升之怨也。
且中興之史，出自東觀，或明皇所定，或馬後攸刊，而炎祚靈長，簡書莫改，遂使他姓追選，空傳僞錄者矣。
陳氏《國志·劉後主傳》云：“蜀無史職，故災祥靡聞。
”案黃氣見於姊歸，羣鳥墮於江水，成都言有景星出，益州言無宰相氣，若史官不置，此事從何而書？
蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。
古者諸侯並爭，勝負無恆，而他善必稱，己惡不諱。
逮乎近古，無聞至公，國自稱爲我長，家相謂爲彼短。
而魏收以元氏出於邊裔，見侮諸華，遂高自標舉，比桑乾於姬、漢之國；曲加排抑，同建鄴於蠻貊之邦。
夫以敵國相仇，交兵結怨，載諸移檄，庸可致誣，列諸緗素，難爲妄說。
苟未達此義，安可言於史邪？夫史之曲筆誣書，不過一二，語其罪負，爲失已多。
而魏收雜以寓言，殆將過半，固以倉頡已降，罕見其流，而李氏《齊書》稱爲實錄者，何也？蓋以重規亡考未達，伯起以公輔相加，字出大名，事同元嘆，既無德不報，故虛美相酬。
然必謂昭公知禮，吾不信也。
語曰：“明其爲賊，敵乃可服。
”如王劭之抗詞不撓，可以方駕古人。
而魏書持論激揚，稱其有慚正直。
夫不彰其罪，而輕肆其誅，此所謂兵起無名，難爲制勝者。
尋此論之作，蓋由君懋書法不隱，取咎當時。
或有假手史臣，以復私門之恥，不然，何惡直醜正，盜憎主人之甚乎！
蓋霜雪交下，始見貞鬆之操；國家喪亂，方驗忠臣之節。
若漢末之董承、耿紀，晉初之諸葛、毌丘，齊興
父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有別。
蓋“子爲父隱，直在其中”，《論語》之順也；略外別內，掩惡揚善，《春秋》之義也。
自茲已降，率由舊章。
史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉。
其有舞詞弄札，飾非文過，若王隱、虞預毀辱相凌，子野、休文釋紛相謝。
用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之醜行，人倫所同疾也。
亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉爲私惠；或誣人之惡，持報己仇。
若王沈《魏錄》述貶甄之詔，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。
此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。
然則史之不直，代有其書，苟其事已彰，則今無所取。
其有往賢之所未察，來者之所不知，今略廣異聞，用標先覺。
案《後漢書·更始傳》稱其懦弱也，其初即位，南面立，朝羣臣，羞愧流汗，刮席不敢視。
夫以聖公身在微賤，已能結客報仇，避難綠林，名爲豪傑。
安有貴爲人主，而反至於斯者乎？將作者曲筆阿時，獨成光武之美；諛言媚主，用雪伯升之怨也。
且中興之史，出自東觀，或明皇所定，或馬後攸刊，而炎祚靈長，簡書莫改，遂使他姓追選，空傳僞錄者矣。
陳氏《國志·劉後主傳》云：“蜀無史職，故災祥靡聞。
”案黃氣見於姊歸，羣鳥墮於江水，成都言有景星出，益州言無宰相氣，若史官不置，此事從何而書？
蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。
古者諸侯並爭，勝負無恆，而他善必稱，己惡不諱。
逮乎近古，無聞至公，國自稱爲我長，家相謂爲彼短。
而魏收以元氏出於邊裔，見侮諸華，遂高自標舉，比桑乾於姬、漢之國；曲加排抑，同建鄴於蠻貊之邦。
夫以敵國相仇，交兵結怨，載諸移檄，庸可致誣，列諸緗素，難爲妄說。
苟未達此義，安可言於史邪？夫史之曲筆誣書，不過一二，語其罪負，爲失已多。
而魏收雜以寓言，殆將過半，固以倉頡已降，罕見其流，而李氏《齊書》稱爲實錄者，何也？蓋以重規亡考未達，伯起以公輔相加，字出大名，事同元嘆，既無德不報，故虛美相酬。
然必謂昭公知禮，吾不信也。
語曰：“明其爲賊，敵乃可服。
”如王劭之抗詞不撓，可以方駕古人。
而魏書持論激揚，稱其有慚正直。
夫不彰其罪，而輕肆其誅，此所謂兵起無名，難爲制勝者。
尋此論之作，蓋由君懋書法不隱，取咎當時。
或有假手史臣，以復私門之恥，不然，何惡直醜正，盜憎主人之甚乎！
蓋霜雪交下，始見貞鬆之操；國家喪亂，方驗忠臣之節。
若漢末之董承、耿紀，晉初之諸葛、毌丘，齊興
夫人識有通塞，神有晦明，譭譽以之不同，愛憎由其各異。
蓋三王之受謗也，值魯連而獲申；五霸之擅名也，逢孔宣而見詆。
斯則物有恆準，而鑑無定識，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳爲文，淵浩廣博，學者苟不能探賾索隱，致遠鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡。
觀《左氏》之書，爲傳之最，而時經漢、魏，竟不列於學官，儒者皆折此一家，而盛推二《傳》。
夫以丘明躬爲魯史，受經仲尼，語世則並生，論纔則同恥。
彼二家者，師孔氏之弟子，預達者之門人，才識本殊，年代又隔，安得持彼傳說，比茲親受者乎！加以二《傳》理有乖僻，言多鄙野，方諸《左氏》，不可同年。
故知《膏肓》、《墨守》，乃腐儒之妄述；賣餅、太官，誠智士之明鑑也。
逮《史》、《漢》繼作，踵武相承。
王充著書，既甲班而乙馬；張輔持論，又劣固而優遷。
然此二書，雖互有修短，遞聞得失，而大抵同風，可爲連類。
張晏雲：遷歿後，亡《龜策》、《日者傳》，褚先生補其所缺，言詞鄙陋，非遷本意。
案遷所撰《五帝本紀》、七十列傳，稱虞舜見阨陋，遂匿空而出；宣尼既殂，門人推奉有若。
其言之鄙，又甚於茲，安得獨罪褚生，而全宗馬氏也？劉軌思商榷漢史，雅重班才，惟譏其本紀不列少帝，而輒編高後。
案弘非劉氏，而竊養漢宮。
時天下無主，呂宗稱制，故借其歲月，寄以編年。
而野雞行事，自具《外戚》。
譬夫成爲孺子，史刊攝政之年；厲亡流彘，曆紀共和之日。
而周、召二公，各世家有傳。
班氏式遵曩例，殊合事宜，豈謂雖浚發於巧心，反受嗤於拙目也。
劉祥撰《宋書·序錄》，歷說諸家晉史，其略雲：“法盛《中興》，荒莊少氣，王隱、徐廣，淪溺容華。
”夫史之敘事也，當辯而不華，質而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。
必令同文舉之含異，等公幹之有逸，如子云之含章，類長卿之飛藻，此乃綺揚繡合，雕章縟彩，欲稱實錄，其可得乎？以此詆訶，知其妄施彈射矣。
夫人廢興，時也。
窮達，命也。
而書之爲用，亦復如是。
蓋《尚書》古文，《六經》之冠冕也，《春秋左氏》，三《傳》之雄霸也。
而自秦至晉，年逾五百，其書隱沒，不行於世。
既而梅氏寫獻，杜侯訓釋，然後見重一時，擅名千古。
若乃《老經》撰於週日，《莊子》成於楚年，遭文、景而始傳，值嵇、阮而方貴。
若斯流者，可勝紀哉！故曰“廢興，時也。
窮達，命也。
”適使時無識寶，世缺知音，若《論衡》之未遇伯喈，《太玄》之不逢平子，逝將煙燼火滅，泥沉雨絕，安有歿而不朽，揚名於後世者乎！
蓋三王之受謗也，值魯連而獲申；五霸之擅名也，逢孔宣而見詆。
斯則物有恆準，而鑑無定識，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳爲文，淵浩廣博，學者苟不能探賾索隱，致遠鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡。
觀《左氏》之書，爲傳之最，而時經漢、魏，竟不列於學官，儒者皆折此一家，而盛推二《傳》。
夫以丘明躬爲魯史，受經仲尼，語世則並生，論纔則同恥。
彼二家者，師孔氏之弟子，預達者之門人，才識本殊，年代又隔，安得持彼傳說，比茲親受者乎！加以二《傳》理有乖僻，言多鄙野，方諸《左氏》，不可同年。
故知《膏肓》、《墨守》，乃腐儒之妄述；賣餅、太官，誠智士之明鑑也。
逮《史》、《漢》繼作，踵武相承。
王充著書，既甲班而乙馬；張輔持論，又劣固而優遷。
然此二書，雖互有修短，遞聞得失，而大抵同風，可爲連類。
張晏雲：遷歿後，亡《龜策》、《日者傳》，褚先生補其所缺，言詞鄙陋，非遷本意。
案遷所撰《五帝本紀》、七十列傳，稱虞舜見阨陋，遂匿空而出；宣尼既殂，門人推奉有若。
其言之鄙，又甚於茲，安得獨罪褚生，而全宗馬氏也？劉軌思商榷漢史，雅重班才，惟譏其本紀不列少帝，而輒編高後。
案弘非劉氏，而竊養漢宮。
時天下無主，呂宗稱制，故借其歲月，寄以編年。
而野雞行事，自具《外戚》。
譬夫成爲孺子，史刊攝政之年；厲亡流彘，曆紀共和之日。
而周、召二公，各世家有傳。
班氏式遵曩例，殊合事宜，豈謂雖浚發於巧心，反受嗤於拙目也。
劉祥撰《宋書·序錄》，歷說諸家晉史，其略雲：“法盛《中興》，荒莊少氣，王隱、徐廣，淪溺容華。
”夫史之敘事也，當辯而不華，質而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。
必令同文舉之含異，等公幹之有逸，如子云之含章，類長卿之飛藻，此乃綺揚繡合，雕章縟彩，欲稱實錄，其可得乎？以此詆訶，知其妄施彈射矣。
夫人廢興，時也。
窮達，命也。
而書之爲用，亦復如是。
蓋《尚書》古文，《六經》之冠冕也，《春秋左氏》，三《傳》之雄霸也。
而自秦至晉，年逾五百，其書隱沒，不行於世。
既而梅氏寫獻，杜侯訓釋，然後見重一時，擅名千古。
若乃《老經》撰於週日，《莊子》成於楚年，遭文、景而始傳，值嵇、阮而方貴。
若斯流者，可勝紀哉！故曰“廢興，時也。
窮達，命也。
”適使時無識寶，世缺知音，若《論衡》之未遇伯喈，《太玄》之不逢平子，逝將煙燼火滅，泥沉雨絕，安有歿而不朽，揚名於後世者乎！
蓋作者自敘，其流出於中古乎？屈原《離騷經》，其首章上陳氏族，下列祖考；先述厥生，次顯名字。
自敘發跡，實基於此。
降及司馬相如，始以自敘爲傳。
然其所敘者，但記自少及長，立身行事而已。
逮於祖先所出，則蔑爾無聞。
至馬遷又徵三閭之故事，放文園之近作，模楷二家，勒成一卷。
於是揚雄遵其舊轍，班固酌其餘波，自敘之篇，實煩於代。
雖屬辭有異，而茲體無易。
尋馬遷《史記》，上自軒轅，下窮漢武，疆宇修闊，道路綿長。
故其自敘，始於氏出重黎，終於身爲太史。
雖上下馳騁，終不越《史記》之年。
班固《漢書》，止敘西京二百年事耳。
其自敘也，則遠征令尹，起楚文王之世；近錄《賓戲》，當漢明帝之朝。
包括所及，逾於本書遠矣。
而後來敘傳，非止一家，競學孟堅，從風而靡。
施於家諜，猶或可通，列於國史，多見其失者矣。
然自敘之爲義也，苟能隱己之短，稱其所長，斯言不謬，即爲實錄。
而相如《自序》，乃記其客遊臨邛，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持爲美談。
雖事或非虛，而理無可取。
載之於傳，不其愧乎！又王充《論衡》之《自紀》也，述其父祖不肖，爲州閭所鄙，而己答以瞽頑舜神，鯀惡禹聖。
夫自敘而言家世，固當以揚名顯親爲主，苟無其人，闕之可也。
至若盛矜於己，而厚辱其先，此何異證父攘羊，學子名母？必責以名教，實三千之罪人也。
夫自媒自衒，士女之醜行。
然則人莫我知，君子不恥。
案孔氏《論語》有云：“十室之邑，必有忠信，”“不如某之好學也。
”又曰：“吾日三省吾身，爲人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？”又曰：“文王既沒，文不在茲乎？”又曰：“吾之先友嘗從事於斯矣。
”則聖達之立言也，時亦揚露己才，或託諷以見其情，或選辭以顯其跡，終不盱衡自伐，攘袂公言。
且命諸門人“各言爾志”，由也不讓，見嗤無禮。
歷觀揚雄已降，其自敘也，始以誇尚爲宗。
至魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪之徒，則又逾於此者矣。
何則？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必載。
豈所謂憲章前聖，謙以自牧者歟？
又近古人倫，喜稱閥閱。
其蓽門寒族，百代無聞，而騂角挺生，一朝暴貴，無不追述本系，妄承先哲。
至若儀父、振鐸，併爲曹氏之初；淳維、李陵，俱稱拓拔之始。
河內馬祖，遷、彪之說不同；吳興沈先，約、烱之言有異。
斯皆不因真律，無假寧楹，直據經史，自成矛盾。
則知揚姓之寓西蜀，班門之雄朔野，或胄纂伯僑，或家傳熊繹，恐自我作故，失之彌遠者矣。
蓋諂祭非鬼，神所不歆；致敬他親，人斯悖德。
凡爲敘傳，宜詳此理。
不知則
自敘發跡，實基於此。
降及司馬相如，始以自敘爲傳。
然其所敘者，但記自少及長，立身行事而已。
逮於祖先所出，則蔑爾無聞。
至馬遷又徵三閭之故事，放文園之近作，模楷二家，勒成一卷。
於是揚雄遵其舊轍，班固酌其餘波，自敘之篇，實煩於代。
雖屬辭有異，而茲體無易。
尋馬遷《史記》，上自軒轅，下窮漢武，疆宇修闊，道路綿長。
故其自敘，始於氏出重黎，終於身爲太史。
雖上下馳騁，終不越《史記》之年。
班固《漢書》，止敘西京二百年事耳。
其自敘也，則遠征令尹，起楚文王之世；近錄《賓戲》，當漢明帝之朝。
包括所及，逾於本書遠矣。
而後來敘傳，非止一家，競學孟堅，從風而靡。
施於家諜，猶或可通，列於國史，多見其失者矣。
然自敘之爲義也，苟能隱己之短，稱其所長，斯言不謬，即爲實錄。
而相如《自序》，乃記其客遊臨邛，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持爲美談。
雖事或非虛，而理無可取。
載之於傳，不其愧乎！又王充《論衡》之《自紀》也，述其父祖不肖，爲州閭所鄙，而己答以瞽頑舜神，鯀惡禹聖。
夫自敘而言家世，固當以揚名顯親爲主，苟無其人，闕之可也。
至若盛矜於己，而厚辱其先，此何異證父攘羊，學子名母？必責以名教，實三千之罪人也。
夫自媒自衒，士女之醜行。
然則人莫我知，君子不恥。
案孔氏《論語》有云：“十室之邑，必有忠信，”“不如某之好學也。
”又曰：“吾日三省吾身，爲人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？”又曰：“文王既沒，文不在茲乎？”又曰：“吾之先友嘗從事於斯矣。
”則聖達之立言也，時亦揚露己才，或託諷以見其情，或選辭以顯其跡，終不盱衡自伐，攘袂公言。
且命諸門人“各言爾志”，由也不讓，見嗤無禮。
歷觀揚雄已降，其自敘也，始以誇尚爲宗。
至魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪之徒，則又逾於此者矣。
何則？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必載。
豈所謂憲章前聖，謙以自牧者歟？
又近古人倫，喜稱閥閱。
其蓽門寒族，百代無聞，而騂角挺生，一朝暴貴，無不追述本系，妄承先哲。
至若儀父、振鐸，併爲曹氏之初；淳維、李陵，俱稱拓拔之始。
河內馬祖，遷、彪之說不同；吳興沈先，約、烱之言有異。
斯皆不因真律，無假寧楹，直據經史，自成矛盾。
則知揚姓之寓西蜀，班門之雄朔野，或胄纂伯僑，或家傳熊繹，恐自我作故，失之彌遠者矣。
蓋諂祭非鬼，神所不歆；致敬他親，人斯悖德。
凡爲敘傳，宜詳此理。
不知則
夫人稟五常，士兼百行，邪正有別，曲直不同。
若邪曲者，人之所賤，而小人之道也；正直者，人之所貴，而君子之德也。
然世多趨邪而棄正，不踐君子之跡，而行由小人者，何哉？語曰：“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。
”故寧順從以保吉，不違忤以受害也。
況史之爲務，申以勸誡，樹之風聲。
其有賊臣逆子，淫亂君主，苟直書其事，不掩其瑕，則穢跡彰於一朝，惡名被於千載。
言之若是，籲可畏乎！
夫爲於可爲之時則從，爲於不可爲之時則兇。
如董狐之書法不隱，趙盾之爲法受屈，彼我無忤，行之不疑，然後能成其良直，擅名今古。
至若齊史之書崔弒，馬遷之述漢非，韋昭仗正於吳朝，崔浩犯諱於魏國，或身膏斧鉞，取笑當時；或書填坑窖，無聞後代。
夫世事如此，而責史臣不能申其強項之風，勵其匪躬之節，蓋亦難矣。
是以張儼發憤，私存《嘿記》之文；孫盛不平，竊撰遼東之本。
以茲避禍，幸而獲全。
足以驗世途之多隘，知實錄之難遇耳。
然則歷考前史，徵諸直詞，雖古人糟粕，真僞相亂，而披沙揀金，有時獲寶。
案金行在歷，史氏尤多。
當宣、景開基之始，曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發仗雲臺，取傷成濟。
陳壽、王隱，鹹杜口而無言，陸機、虞預，各棲毫而靡述。
至習鑑齒，乃申以死葛走達之說，抽戈犯蹕之言。
歷代厚誣，一朝如雪。
考斯人之書事，蓋近古之遺直歟？次有宋孝王《風俗傳》、王劭《齊志》，其敘述當時，亦務在審實。
案於時河朔王公，箕裘未隕；鄴城將相，薪構仍存。
而二子書其所諱，曾無憚色。
剛亦不吐，其斯人歟？
蓋列士徇名，壯夫重氣，寧爲蘭摧玉折，不作瓦礫長存。
若南、董之仗氣直書，不避強御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。
雖周身之防有所不足，而遺芳餘烈，人到於今稱之。
與夫王沈《魏書》，假回邪以竊位，董統《燕史》，持謅媚以偷榮，貫三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。
若邪曲者，人之所賤，而小人之道也；正直者，人之所貴，而君子之德也。
然世多趨邪而棄正，不踐君子之跡，而行由小人者，何哉？語曰：“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。
”故寧順從以保吉，不違忤以受害也。
況史之爲務，申以勸誡，樹之風聲。
其有賊臣逆子，淫亂君主，苟直書其事，不掩其瑕，則穢跡彰於一朝，惡名被於千載。
言之若是，籲可畏乎！
夫爲於可爲之時則從，爲於不可爲之時則兇。
如董狐之書法不隱，趙盾之爲法受屈，彼我無忤，行之不疑，然後能成其良直，擅名今古。
至若齊史之書崔弒，馬遷之述漢非，韋昭仗正於吳朝，崔浩犯諱於魏國，或身膏斧鉞，取笑當時；或書填坑窖，無聞後代。
夫世事如此，而責史臣不能申其強項之風，勵其匪躬之節，蓋亦難矣。
是以張儼發憤，私存《嘿記》之文；孫盛不平，竊撰遼東之本。
以茲避禍，幸而獲全。
足以驗世途之多隘，知實錄之難遇耳。
然則歷考前史，徵諸直詞，雖古人糟粕，真僞相亂，而披沙揀金，有時獲寶。
案金行在歷，史氏尤多。
當宣、景開基之始，曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發仗雲臺，取傷成濟。
陳壽、王隱，鹹杜口而無言，陸機、虞預，各棲毫而靡述。
至習鑑齒，乃申以死葛走達之說，抽戈犯蹕之言。
歷代厚誣，一朝如雪。
考斯人之書事，蓋近古之遺直歟？次有宋孝王《風俗傳》、王劭《齊志》，其敘述當時，亦務在審實。
案於時河朔王公，箕裘未隕；鄴城將相，薪構仍存。
而二子書其所諱，曾無憚色。
剛亦不吐，其斯人歟？
蓋列士徇名，壯夫重氣，寧爲蘭摧玉折，不作瓦礫長存。
若南、董之仗氣直書，不避強御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。
雖周身之防有所不足，而遺芳餘烈，人到於今稱之。
與夫王沈《魏書》，假回邪以竊位，董統《燕史》，持謅媚以偷榮，貫三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。
在昔三墳、五典、春秋、檮杌，即上代帝王之書，中古諸侯之記。
行諸歷代，以爲格言。
其餘外傳，則神農嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實著《山經》；《世本》辨姓，著自周室；《家語》載言，傳諸孔氏。
是知偏記小說，自成一家。
而能與正史參行，其所由來尚矣。
爰及近古，斯道漸煩。
史氏流別，殊途並鶩。
榷而爲論，其流有十焉：一曰偏紀，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，詳略難均。
有權記當時，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安陸紀》、姚最《樑後略》，此之謂偏紀者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，則有獨舉所知，編爲短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《漢末英雄》、蕭世誠《懷舊志》、盧子行《知己傳》。
此之謂小錄者也。
國史之任，記事記言，視聽不該，必有遺逸。
於是好奇之士，補其所亡，若和嶠《汲冢紀年》、葛洪《西京雜紀》、顧協《瑣語》、謝綽《拾遺》。
此之謂逸事者也。
街談巷議，時有可觀，小說卮言，猶賢於已。
故好事君子，無所棄諸，若劉義慶《世說》、裴榮期《語林》、孔思尚《語錄》、陽玠鬆《談藪》。
此之謂瑣言者也。
汝、潁奇士，江、漢英靈，人物所生，載光郡國。
故鄉人學者，編而記之，若圈稱《陳留耆舊》、周斐《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預《會稽典錄》。
此之謂郡書者也。
高門華胄，奕世載德，才子承家，思顯父母。
由是紀其先烈，貽厥後來，若揚雄《家諜》、殷敬《世傳》、《孫氏譜記》、《陸宗系歷》。
此之謂家史者也。
賢士貞女，類聚區分，雖百行殊途，而同歸於善。
則有取其所好，各爲之錄，若劉向《列女》、梁鴻《逸民》、趙採《忠臣》、徐廣《孝子》。
此之謂別傳者也。
陰陽爲炭，造化爲工，流形賦象，於何不育。
求其怪物，有廣異聞，若祖臺《志怪》、幹寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》。
此之謂雜記者也。
九州土宇，萬國山川，物產殊宜，風化異俗，如各志其本國，足以明此一方，若盛弘之《荊州記》、常璩《華陽國志》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》。
此之謂地理書者也。
帝王桑梓，列聖遺塵，經始之制，不恆厥所。
苟能書其軌則，可以龜鏡將來，若潘岳《關中》、陸機《洛陽》、《三輔黃圖》、《建康宮殿》。
此之謂都邑簿者也。
大抵偏紀、小錄之書，皆記即日當時之事，求諸國史，最爲實錄。
然皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，
行諸歷代，以爲格言。
其餘外傳，則神農嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實著《山經》；《世本》辨姓，著自周室；《家語》載言，傳諸孔氏。
是知偏記小說，自成一家。
而能與正史參行，其所由來尚矣。
爰及近古，斯道漸煩。
史氏流別，殊途並鶩。
榷而爲論，其流有十焉：一曰偏紀，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，詳略難均。
有權記當時，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安陸紀》、姚最《樑後略》，此之謂偏紀者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，則有獨舉所知，編爲短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《漢末英雄》、蕭世誠《懷舊志》、盧子行《知己傳》。
此之謂小錄者也。
國史之任，記事記言，視聽不該，必有遺逸。
於是好奇之士，補其所亡，若和嶠《汲冢紀年》、葛洪《西京雜紀》、顧協《瑣語》、謝綽《拾遺》。
此之謂逸事者也。
街談巷議，時有可觀，小說卮言，猶賢於已。
故好事君子，無所棄諸，若劉義慶《世說》、裴榮期《語林》、孔思尚《語錄》、陽玠鬆《談藪》。
此之謂瑣言者也。
汝、潁奇士，江、漢英靈，人物所生，載光郡國。
故鄉人學者，編而記之，若圈稱《陳留耆舊》、周斐《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預《會稽典錄》。
此之謂郡書者也。
高門華胄，奕世載德，才子承家，思顯父母。
由是紀其先烈，貽厥後來，若揚雄《家諜》、殷敬《世傳》、《孫氏譜記》、《陸宗系歷》。
此之謂家史者也。
賢士貞女，類聚區分，雖百行殊途，而同歸於善。
則有取其所好，各爲之錄，若劉向《列女》、梁鴻《逸民》、趙採《忠臣》、徐廣《孝子》。
此之謂別傳者也。
陰陽爲炭，造化爲工，流形賦象，於何不育。
求其怪物，有廣異聞，若祖臺《志怪》、幹寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》。
此之謂雜記者也。
九州土宇，萬國山川，物產殊宜，風化異俗，如各志其本國，足以明此一方，若盛弘之《荊州記》、常璩《華陽國志》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》。
此之謂地理書者也。
帝王桑梓，列聖遺塵，經始之制，不恆厥所。
苟能書其軌則，可以龜鏡將來，若潘岳《關中》、陸機《洛陽》、《三輔黃圖》、《建康宮殿》。
此之謂都邑簿者也。
大抵偏紀、小錄之書，皆記即日當時之事，求諸國史，最爲實錄。
然皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，
夫設官分職，儜績課能，欲使上無虛授，下無虛受，其難矣哉！昔漢文帝幸諸將營，而目周亞夫爲真將軍。
嗟乎！必於史職求真，斯乃特爲難遇者矣。
史之爲務，厥途有三焉。
何則？彰善貶惡，不避強御，若晉之董狐，齊之南史，此其上也。
編次勒成，鬱爲不朽，若魯之丘明，漢之子長，此其次也。
高才博學，名重一時，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。
苟三者並闕，復何爲者哉？
昔魯叟之修《春秋》也，不藉三桓之勢；漢臣之著《史記》也，無假七貴之權。
而近古每有撰述，必以大臣居首。
案《晉起居注》載康帝詔，盛稱著述任重，理藉親賢，遂以武陵王領祕書監。
尋武陵才非河獻，識異淮南，而輒以彼藩翰，董斯邦籍，求諸稱職，無聞焉爾。
既而齊撰禮書，和士開總知；唐修《本草》，徐世勣監統。
夫使闢陽、長信指揮馬、鄭之前，周勃、張飛彈壓桐、雷之右，斯亦怪矣。
大抵監史爲難，斯乃尤之尤者。
若使直若南史，才若馬遷，精勤不懈若揚子云，諳識故事若應仲遠，兼斯具美，督彼羣才，使夫載言記事，藉爲模楷，搦管操觚，歸其儀的，斯則可矣。
但今之從政則不然，凡居斯職者，必恩幸貴臣，凡庸賤品，飽食安步，坐嘯畫諾，若斯而已矣。
夫人既不知善之爲善，則亦不知惡之爲惡。
故凡所引進，皆非其才，或以勢利見升，或以幹祈取擢。
遂使當官效用，江左以不落爲謠，拜職辨名，洛中以職閒爲說。
言之可爲大噱，可爲長嘆也。
曾試論之，世之從仕者，若使之爲將也，而才無韜略；使之爲吏也，而術靡循良；使之屬文也，而匪閒於辭賦；使之講學也，而不習於經典。
斯則負乘致寇，悔吝旋及。
雖五尺兒童，猶知調笑者矣。
唯夫修史者則不然。
或當官卒歲，竟無刊述，而人莫之省也；或輒不自揆，輕弄筆端，而人莫之見也。
由斯而言，彼史曹者，崇扃峻宇，深附九重，雖地處禁中，而人同方外。
可以養拙，可以藏愚，繡衣直指所不能繩，強項申威所不能及。
斯固素餐之窟宅，尸祿之淵藪也。
凡有國有家者，何事於斯職哉！
昔子貢欲去告朔之餼羊，子曰：“爾愛其羊，我愛其禮。
”又語云：“雖無老成人，尚有典刑。
”觀歷代之置史臣，有同嬉戲，而竟不廢其職者，蓋存夫愛禮，吝彼典刑者乎！昔丘明之修《傳》也，以避時難；子長之立《記》也，藏於名山；班固之成《書》也，出自家庭；陳壽之草《志》也，創於私室。
然則古來賢俊，立言垂後，何必身居廨宇，跡參僚屬，而後成其事乎？
是以深識之士，知其若斯，退居清靜，杜門不出，成其一家，獨斷而已。
豈與夫冠猴獻狀，評議其得失者
嗟乎！必於史職求真，斯乃特爲難遇者矣。
史之爲務，厥途有三焉。
何則？彰善貶惡，不避強御，若晉之董狐，齊之南史，此其上也。
編次勒成，鬱爲不朽，若魯之丘明，漢之子長，此其次也。
高才博學，名重一時，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。
苟三者並闕，復何爲者哉？
昔魯叟之修《春秋》也，不藉三桓之勢；漢臣之著《史記》也，無假七貴之權。
而近古每有撰述，必以大臣居首。
案《晉起居注》載康帝詔，盛稱著述任重，理藉親賢，遂以武陵王領祕書監。
尋武陵才非河獻，識異淮南，而輒以彼藩翰，董斯邦籍，求諸稱職，無聞焉爾。
既而齊撰禮書，和士開總知；唐修《本草》，徐世勣監統。
夫使闢陽、長信指揮馬、鄭之前，周勃、張飛彈壓桐、雷之右，斯亦怪矣。
大抵監史爲難，斯乃尤之尤者。
若使直若南史，才若馬遷，精勤不懈若揚子云，諳識故事若應仲遠，兼斯具美，督彼羣才，使夫載言記事，藉爲模楷，搦管操觚，歸其儀的，斯則可矣。
但今之從政則不然，凡居斯職者，必恩幸貴臣，凡庸賤品，飽食安步，坐嘯畫諾，若斯而已矣。
夫人既不知善之爲善，則亦不知惡之爲惡。
故凡所引進，皆非其才，或以勢利見升，或以幹祈取擢。
遂使當官效用，江左以不落爲謠，拜職辨名，洛中以職閒爲說。
言之可爲大噱，可爲長嘆也。
曾試論之，世之從仕者，若使之爲將也，而才無韜略；使之爲吏也，而術靡循良；使之屬文也，而匪閒於辭賦；使之講學也，而不習於經典。
斯則負乘致寇，悔吝旋及。
雖五尺兒童，猶知調笑者矣。
唯夫修史者則不然。
或當官卒歲，竟無刊述，而人莫之省也；或輒不自揆，輕弄筆端，而人莫之見也。
由斯而言，彼史曹者，崇扃峻宇，深附九重，雖地處禁中，而人同方外。
可以養拙，可以藏愚，繡衣直指所不能繩，強項申威所不能及。
斯固素餐之窟宅，尸祿之淵藪也。
凡有國有家者，何事於斯職哉！
昔子貢欲去告朔之餼羊，子曰：“爾愛其羊，我愛其禮。
”又語云：“雖無老成人，尚有典刑。
”觀歷代之置史臣，有同嬉戲，而竟不廢其職者，蓋存夫愛禮，吝彼典刑者乎！昔丘明之修《傳》也，以避時難；子長之立《記》也，藏於名山；班固之成《書》也，出自家庭；陳壽之草《志》也，創於私室。
然則古來賢俊，立言垂後，何必身居廨宇，跡參僚屬，而後成其事乎？
是以深識之士，知其若斯，退居清靜，杜門不出，成其一家，獨斷而已。
豈與夫冠猴獻狀，評議其得失者
《易》曰：“上古結繩以理，後世聖人易之以書契。
”儒者雲：“伏羲氏始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。
”又曰：“伏羲、神農、黃帝之書謂之‘三墳’，言大道也；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書謂之‘五典’，言常道也。
”《春秋傳》載楚左史能讀三墳、五典。
《禮記》曰：“外史掌三皇、五帝之書。
”由斯而言，則墳、典文義，三、五史策，至於春秋之時猶大行於世。
爰及後古，其書不傳，惟唐、虞已降，可得言者。
然自堯而往，聖賢猶述，求其一二，彷彿存焉。
而後來諸子，廣造奇說，其語不經，其書非聖。
故馬遷有言：“神農已前，吾不知矣。
”班固亦曰：“顓頊之事，未可明也。
”斯則墳、典所記，無得而稱者焉。
右說三墳五典案堯、舜相承，已見墳、典；周監二代，各有書籍。
至孔子討論其義，刪爲《尚書》，始自唐堯，下終秦穆，其言百篇，而各爲之序。
屬秦爲不道，坑儒禁學，孔子之末孫曰忠，壁藏其書。
漢室龍興，旁求儒雅，聞故秦博士伏勝能傳其業，詔太常使掌故晁錯受焉。
時伏生年且百歲，言不可曉，口授其書，才二十九篇。
自是傳其學者有歐陽氏、大小夏侯。
宣帝時，復有河內女子，得《泰誓》一篇獻之，與伏生所誦合三十篇，行之於世。
其篇所載年月，不與序相符會，又與《左傳》、《國語》、《孟子》所引《泰誓》不同，故漢、魏諸儒，鹹疑其謬。
《古文尚書》者，即孔忠所藏，科斗之文字也。
魯恭王壞孔子舊宅，始得之於壁中。
博士孔安國以校伏生所誦，增多二十五篇，更以隸古字寫之，編爲四十六卷。
司馬遷屢訪其事，故多有古說。
安國又受詔爲之訓傳。
值武帝末，巫蠱事起，經籍道息，不獲奏上，藏諸私家。
劉向取校歐陽、大小夏侯三家經文，脫誤甚衆。
至於後漢，孔子之本遂絕。
其有見於經典者，諸儒皆謂之逸書。
王肅亦注《今文尚書》，而大與古文孔傳相類，或肅私見其本而獨祕之乎？
晉元帝時，豫章內史梅頤始以孔《傳》奏上，而缺《舜典》一篇，乃取肅之《堯典》，從“慎徽”以下分爲《舜典》以續之。
自是歐陽、大小夏侯家等學，馬融、鄭玄、王肅諸注廢，而古文孔傳獨行，列於學官，永爲世範。
齊建武中，吳興人姚方興採馬、王之義以造孔傳《舜典》，雲於大航購得，詣闕以獻。
舉朝集議，鹹以爲非及江陵板蕩，其文入北，中原學者得而異之，博士劉炫遂取此一篇列諸本第。
古今人所習《尚書·舜典》，元出於姚氏者焉。
右說《尚書》當週室微弱，諸侯力爭，孔子應聘不遇，自衛而歸。
乃與魯君子左丘明觀書於太史氏，因魯史記而作《春
”儒者雲：“伏羲氏始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。
”又曰：“伏羲、神農、黃帝之書謂之‘三墳’，言大道也；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書謂之‘五典’，言常道也。
”《春秋傳》載楚左史能讀三墳、五典。
《禮記》曰：“外史掌三皇、五帝之書。
”由斯而言，則墳、典文義，三、五史策，至於春秋之時猶大行於世。
爰及後古，其書不傳，惟唐、虞已降，可得言者。
然自堯而往，聖賢猶述，求其一二，彷彿存焉。
而後來諸子，廣造奇說，其語不經，其書非聖。
故馬遷有言：“神農已前，吾不知矣。
”班固亦曰：“顓頊之事，未可明也。
”斯則墳、典所記，無得而稱者焉。
右說三墳五典案堯、舜相承，已見墳、典；周監二代，各有書籍。
至孔子討論其義，刪爲《尚書》，始自唐堯，下終秦穆，其言百篇，而各爲之序。
屬秦爲不道，坑儒禁學，孔子之末孫曰忠，壁藏其書。
漢室龍興，旁求儒雅，聞故秦博士伏勝能傳其業，詔太常使掌故晁錯受焉。
時伏生年且百歲，言不可曉，口授其書，才二十九篇。
自是傳其學者有歐陽氏、大小夏侯。
宣帝時，復有河內女子，得《泰誓》一篇獻之，與伏生所誦合三十篇，行之於世。
其篇所載年月，不與序相符會，又與《左傳》、《國語》、《孟子》所引《泰誓》不同，故漢、魏諸儒，鹹疑其謬。
《古文尚書》者，即孔忠所藏，科斗之文字也。
魯恭王壞孔子舊宅，始得之於壁中。
博士孔安國以校伏生所誦，增多二十五篇，更以隸古字寫之，編爲四十六卷。
司馬遷屢訪其事，故多有古說。
安國又受詔爲之訓傳。
值武帝末，巫蠱事起，經籍道息，不獲奏上，藏諸私家。
劉向取校歐陽、大小夏侯三家經文，脫誤甚衆。
至於後漢，孔子之本遂絕。
其有見於經典者，諸儒皆謂之逸書。
王肅亦注《今文尚書》，而大與古文孔傳相類，或肅私見其本而獨祕之乎？
晉元帝時，豫章內史梅頤始以孔《傳》奏上，而缺《舜典》一篇，乃取肅之《堯典》，從“慎徽”以下分爲《舜典》以續之。
自是歐陽、大小夏侯家等學，馬融、鄭玄、王肅諸注廢，而古文孔傳獨行，列於學官，永爲世範。
齊建武中，吳興人姚方興採馬、王之義以造孔傳《舜典》，雲於大航購得，詣闕以獻。
舉朝集議，鹹以爲非及江陵板蕩，其文入北，中原學者得而異之，博士劉炫遂取此一篇列諸本第。
古今人所習《尚書·舜典》，元出於姚氏者焉。
右說《尚書》當週室微弱，諸侯力爭，孔子應聘不遇，自衛而歸。
乃與魯君子左丘明觀書於太史氏，因魯史記而作《春
昔荀卿有云：遠略近詳。
則知史之詳略不均，其爲患者久矣。
及幹令昇《史議》，歷詆諸家，而獨歸美《左傳》，雲：“丘明能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有孑遺。
斯蓋立言之高標，著作之良模也。
”又張世偉著《班馬優劣論》，云：“遷敘三千年事，五十萬言，固敘二百四十年事，八十萬言。
是班不如馬也。
”然則自古論史之煩省者，鹹以左氏爲得，史公爲次，孟堅爲甚。
自魏、晉已還，年祚轉促，而爲其國史，亦不減班《書》。
此則後來逾煩，其失彌甚者矣。
餘以爲近史蕪累，誠則有諸，亦猶古今不同，勢使之然也。
輒求其本意，略而論之。
何者？當春秋之時，諸侯力爭，各閉境相拒，關樑不通。
其有吉凶大事，見知於他國者，或因假道而方聞，或以通盟而始赴。
苟異於是，則無得而稱。
魯史所書，實用此道。
至如秦、燕之據有西北，楚、越之大啓東南，地僻界於諸戎，人罕通於上國。
故載其行事，多有闕如。
且其書自宣、成以前，三紀而成一卷，至昭、襄已下，數年而佔一篇。
是知國阻隔者，記載不詳，年淺近者，撰錄多備。
此丘明隨聞見而成傳，何有故爲簡約者哉！
及漢氏之有天下也，普天率土，無思不服。
會計之吏，歲奏於闕廷；輶軒之使，月馳於郡國。
作者居府於京兆，徵事於四方，用使夷夏必聞，遠近無隔。
故漢氏之史，所以倍增於《春秋》也。
降及東京，作者彌衆。
至如名邦大都，地富才良，高門甲族，代多髦俊。
邑老鄉賢，競爲別錄；家牒宗譜，各成私傳。
於是筆削所採，聞見益多。
此中興之史，所以又廣於《前漢》也。
夫英賢所出，何國而無？書之則與日月長懸，不書則與煙塵永滅。
是以謝承尤悉江左，京洛事缺於三吳；陳壽偏委蜀中，巴、樑語詳於二國。
如宋、齊受命，樑、陳握紀，或地比《禹貢》一州，或年方秦氏二世。
夫地之偏小，年之窘迫，適使作者採訪易洽，鉅細無遺，耆舊可詢，隱諱鹹露。
此小國之史，所以不減於大邦也。
夫論史之煩省者，但當要其事有妄載，苦於榛蕪，言有闕書，傷於簡略，斯則可矣。
必量世事之厚薄，限篇第以多少，理則不然。
且必謂丘明爲省也，若介葛辨犠於牛鳴，叔孫志夢於天壓，楚人教晉以拔旆，城者謳華以棄甲。
此而畢書，豈得謂之省邪？且必謂《漢書》爲煩也，若武帝乞漿於柏父，陳平獻計於天山，長沙戲舞以請地，楊僕怙寵而移關。
此而不錄，豈得謂之煩邪？由斯而言，則史之煩省不中，從可知矣。
又古今有殊，澆淳不等。
帝堯則天稱大，《書》惟一篇；周武觀兵孟津，言成三誓；伏犠止畫八卦，文王加以《
則知史之詳略不均，其爲患者久矣。
及幹令昇《史議》，歷詆諸家，而獨歸美《左傳》，雲：“丘明能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有孑遺。
斯蓋立言之高標，著作之良模也。
”又張世偉著《班馬優劣論》，云：“遷敘三千年事，五十萬言，固敘二百四十年事，八十萬言。
是班不如馬也。
”然則自古論史之煩省者，鹹以左氏爲得，史公爲次，孟堅爲甚。
自魏、晉已還，年祚轉促，而爲其國史，亦不減班《書》。
此則後來逾煩，其失彌甚者矣。
餘以爲近史蕪累，誠則有諸，亦猶古今不同，勢使之然也。
輒求其本意，略而論之。
何者？當春秋之時，諸侯力爭，各閉境相拒，關樑不通。
其有吉凶大事，見知於他國者，或因假道而方聞，或以通盟而始赴。
苟異於是，則無得而稱。
魯史所書，實用此道。
至如秦、燕之據有西北，楚、越之大啓東南，地僻界於諸戎，人罕通於上國。
故載其行事，多有闕如。
且其書自宣、成以前，三紀而成一卷，至昭、襄已下，數年而佔一篇。
是知國阻隔者，記載不詳，年淺近者，撰錄多備。
此丘明隨聞見而成傳，何有故爲簡約者哉！
及漢氏之有天下也，普天率土，無思不服。
會計之吏，歲奏於闕廷；輶軒之使，月馳於郡國。
作者居府於京兆，徵事於四方，用使夷夏必聞，遠近無隔。
故漢氏之史，所以倍增於《春秋》也。
降及東京，作者彌衆。
至如名邦大都，地富才良，高門甲族，代多髦俊。
邑老鄉賢，競爲別錄；家牒宗譜，各成私傳。
於是筆削所採，聞見益多。
此中興之史，所以又廣於《前漢》也。
夫英賢所出，何國而無？書之則與日月長懸，不書則與煙塵永滅。
是以謝承尤悉江左，京洛事缺於三吳；陳壽偏委蜀中，巴、樑語詳於二國。
如宋、齊受命，樑、陳握紀，或地比《禹貢》一州，或年方秦氏二世。
夫地之偏小，年之窘迫，適使作者採訪易洽，鉅細無遺，耆舊可詢，隱諱鹹露。
此小國之史，所以不減於大邦也。
夫論史之煩省者，但當要其事有妄載，苦於榛蕪，言有闕書，傷於簡略，斯則可矣。
必量世事之厚薄，限篇第以多少，理則不然。
且必謂丘明爲省也，若介葛辨犠於牛鳴，叔孫志夢於天壓，楚人教晉以拔旆，城者謳華以棄甲。
此而畢書，豈得謂之省邪？且必謂《漢書》爲煩也，若武帝乞漿於柏父，陳平獻計於天山，長沙戲舞以請地，楊僕怙寵而移關。
此而不錄，豈得謂之煩邪？由斯而言，則史之煩省不中，從可知矣。
又古今有殊，澆淳不等。
帝堯則天稱大，《書》惟一篇；周武觀兵孟津，言成三誓；伏犠止畫八卦，文王加以《
在昔三墳、五典、春秋、檮杌，即上代帝王之書，中古諸侯之記。
行諸歷代，以爲格言。
其餘外傳，則神農嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實著《山經》；《世本》辨姓，著自周室；《家語》載言，傳諸孔氏。
是知偏記小說，自成一家。
而能與正史參行，其所由來尚矣。
爰及近古，斯道漸煩。
史氏流別，殊途並鶩。
榷而爲論，其流有十焉：一曰偏紀，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，詳略難均。
有權記當時，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安陸紀》、姚最《樑後略》，此之謂偏紀者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，則有獨舉所知，編爲短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《漢末英雄》、蕭世誠《懷舊志》、盧子行《知己傳》。
此之謂小錄者也。
國史之任，記事記言，視聽不該，必有遺逸。
於是好奇之士，補其所亡，若和嶠《汲冢紀年》、葛洪《西京雜紀》、顧協《瑣語》、謝綽《拾遺》。
此之謂逸事者也。
街談巷議，時有可觀，小說卮言，猶賢於已。
故好事君子，無所棄諸，若劉義慶《世說》、裴榮期《語林》、孔思尚《語錄》、陽玠鬆《談藪》。
此之謂瑣言者也。
汝、潁奇士，江、漢英靈，人物所生，載光郡國。
故鄉人學者，編而記之，若圈稱《陳留耆舊》、周斐《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預《會稽典錄》。
此之謂郡書者也。
高門華胄，奕世載德，才子承家，思顯父母。
由是紀其先烈，貽厥後來，若揚雄《家諜》、殷敬《世傳》、《孫氏譜記》、《陸宗系歷》。
此之謂家史者也。
賢士貞女，類聚區分，雖百行殊途，而同歸於善。
則有取其所好，各爲之錄，若劉向《列女》、梁鴻《逸民》、趙採《忠臣》、徐廣《孝子》。
此之謂別傳者也。
陰陽爲炭，造化爲工，流形賦象，於何不育。
求其怪物，有廣異聞，若祖臺《志怪》、幹寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》。
此之謂雜記者也。
九州土宇，萬國山川，物產殊宜，風化異俗，如各志其本國，足以明此一方，若盛弘之《荊州記》、常璩《華陽國志》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》。
此之謂地理書者也。
帝王桑梓，列聖遺塵，經始之制，不恆厥所。
苟能書其軌則，可以龜鏡將來，若潘岳《關中》、陸機《洛陽》、《三輔黃圖》、《建康宮殿》。
此之謂都邑簿者也。
大抵偏紀、小錄之書，皆記即日當時之事，求諸國史，最爲實錄。
然皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，
行諸歷代，以爲格言。
其餘外傳，則神農嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實著《山經》；《世本》辨姓，著自周室；《家語》載言，傳諸孔氏。
是知偏記小說，自成一家。
而能與正史參行，其所由來尚矣。
爰及近古，斯道漸煩。
史氏流別，殊途並鶩。
榷而爲論，其流有十焉：一曰偏紀，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，詳略難均。
有權記當時，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安陸紀》、姚最《樑後略》，此之謂偏紀者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，則有獨舉所知，編爲短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《漢末英雄》、蕭世誠《懷舊志》、盧子行《知己傳》。
此之謂小錄者也。
國史之任，記事記言，視聽不該，必有遺逸。
於是好奇之士，補其所亡，若和嶠《汲冢紀年》、葛洪《西京雜紀》、顧協《瑣語》、謝綽《拾遺》。
此之謂逸事者也。
街談巷議，時有可觀，小說卮言，猶賢於已。
故好事君子，無所棄諸，若劉義慶《世說》、裴榮期《語林》、孔思尚《語錄》、陽玠鬆《談藪》。
此之謂瑣言者也。
汝、潁奇士，江、漢英靈，人物所生，載光郡國。
故鄉人學者，編而記之，若圈稱《陳留耆舊》、周斐《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預《會稽典錄》。
此之謂郡書者也。
高門華胄，奕世載德，才子承家，思顯父母。
由是紀其先烈，貽厥後來，若揚雄《家諜》、殷敬《世傳》、《孫氏譜記》、《陸宗系歷》。
此之謂家史者也。
賢士貞女，類聚區分，雖百行殊途，而同歸於善。
則有取其所好，各爲之錄，若劉向《列女》、梁鴻《逸民》、趙採《忠臣》、徐廣《孝子》。
此之謂別傳者也。
陰陽爲炭，造化爲工，流形賦象，於何不育。
求其怪物，有廣異聞，若祖臺《志怪》、幹寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》。
此之謂雜記者也。
九州土宇，萬國山川，物產殊宜，風化異俗，如各志其本國，足以明此一方，若盛弘之《荊州記》、常璩《華陽國志》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》。
此之謂地理書者也。
帝王桑梓，列聖遺塵，經始之制，不恆厥所。
苟能書其軌則，可以龜鏡將來，若潘岳《關中》、陸機《洛陽》、《三輔黃圖》、《建康宮殿》。
此之謂都邑簿者也。
大抵偏紀、小錄之書，皆記即日當時之事，求諸國史，最爲實錄。
然皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，