肇有人伦，是称家国。
父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。
盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。
自兹已降，率由旧章。
史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。
其有舞词弄扎，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。
用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。
亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
若王沈《魏录》述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。
此又记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
然则史之不直，代有其书，苟其事已彰，则今无所取。
其有往贤之所未察，来者之所不知，今略广异闻，用标先觉。
案《后汉书·更始传》称其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，羞愧流汗，刮席不敢视。
夫以圣公身在微贱，已能结客报仇，避难绿林，名为豪杰。
安有贵为人主，而反至于斯者乎？将作者曲笔阿时，独成光武之美；谀言媚主，用雪伯升之怨也。
且中兴之史，出自东观，或明皇所定，或马后攸刊，而炎祚灵长，简书莫改，遂使他姓追选，空传伪录者矣。
陈氏《国志·刘后主传》云：“蜀无史职，故灾祥靡闻。
”案黄气见于姊归，群鸟堕于江水，成都言有景星出，益州言无宰相气，若史官不置，此事从何而书？
盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。
古者诸侯并争，胜负无恒，而他善必称，己恶不讳。
逮乎近古，无闻至公，国自称为我长，家相谓为彼短。
而魏收以元氏出于边裔，见侮诸华，遂高自标举，比桑干于姬、汉之国；曲加排抑，同建邺于蛮貊之邦。
夫以敌国相仇，交兵结怨，载诸移檄，庸可致诬，列诸缃素，难为妄说。
苟未达此义，安可言于史邪？夫史之曲笔诬书，不过一二，语其罪负，为失已多。
而魏收杂以寓言，殆将过半，固以仓颉已降，罕见其流，而李氏《齐书》称为实录者，何也？盖以重规亡考未达，伯起以公辅相加，字出大名，事同元叹，既无德不报，故虚美相酬。
然必谓昭公知礼，吾不信也。
语曰：“明其为贼，敌乃可服。
”如王劭之抗词不挠，可以方驾古人。
而魏书持论激扬，称其有惭正直。
夫不彰其罪，而轻肆其诛，此所谓兵起无名，难为制胜者。
寻此论之作，盖由君懋书法不隐，取咎当时。
或有假手史臣，以复私门之耻，不然，何恶直丑正，盗憎主人之甚乎！
盖霜雪交下，始见贞松之操；国家丧乱，方验忠臣之节。
若汉末之董承、耿纪，晋初之诸葛、毌丘，齐兴
父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。
盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。
自兹已降，率由旧章。
史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。
其有舞词弄扎，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。
用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。
亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
若王沈《魏录》述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。
此又记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
然则史之不直，代有其书，苟其事已彰，则今无所取。
其有往贤之所未察，来者之所不知，今略广异闻，用标先觉。
案《后汉书·更始传》称其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，羞愧流汗，刮席不敢视。
夫以圣公身在微贱，已能结客报仇，避难绿林，名为豪杰。
安有贵为人主，而反至于斯者乎？将作者曲笔阿时，独成光武之美；谀言媚主，用雪伯升之怨也。
且中兴之史，出自东观，或明皇所定，或马后攸刊，而炎祚灵长，简书莫改，遂使他姓追选，空传伪录者矣。
陈氏《国志·刘后主传》云：“蜀无史职，故灾祥靡闻。
”案黄气见于姊归，群鸟堕于江水，成都言有景星出，益州言无宰相气，若史官不置，此事从何而书？
盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。
古者诸侯并争，胜负无恒，而他善必称，己恶不讳。
逮乎近古，无闻至公，国自称为我长，家相谓为彼短。
而魏收以元氏出于边裔，见侮诸华，遂高自标举，比桑干于姬、汉之国；曲加排抑，同建邺于蛮貊之邦。
夫以敌国相仇，交兵结怨，载诸移檄，庸可致诬，列诸缃素，难为妄说。
苟未达此义，安可言于史邪？夫史之曲笔诬书，不过一二，语其罪负，为失已多。
而魏收杂以寓言，殆将过半，固以仓颉已降，罕见其流，而李氏《齐书》称为实录者，何也？盖以重规亡考未达，伯起以公辅相加，字出大名，事同元叹，既无德不报，故虚美相酬。
然必谓昭公知礼，吾不信也。
语曰：“明其为贼，敌乃可服。
”如王劭之抗词不挠，可以方驾古人。
而魏书持论激扬，称其有惭正直。
夫不彰其罪，而轻肆其诛，此所谓兵起无名，难为制胜者。
寻此论之作，盖由君懋书法不隐，取咎当时。
或有假手史臣，以复私门之耻，不然，何恶直丑正，盗憎主人之甚乎！
盖霜雪交下，始见贞松之操；国家丧乱，方验忠臣之节。
若汉末之董承、耿纪，晋初之诸葛、毌丘，齐兴
夫人识有通塞，神有晦明，毁誉以之不同，爱憎由其各异。
盖三王之受谤也，值鲁连而获申；五霸之擅名也，逢孔宣而见诋。
斯则物有恒准，而鉴无定识，欲求铨核得中，其唯千载一遇乎！况史传为文，渊浩广博，学者苟不能探赜索隐，致远钩深，乌足以辩其利害，明其善恶。
观《左氏》之书，为传之最，而时经汉、魏，竟不列于学官，儒者皆折此一家，而盛推二《传》。
夫以丘明躬为鲁史，受经仲尼，语世则并生，论才则同耻。
彼二家者，师孔氏之弟子，预达者之门人，才识本殊，年代又隔，安得持彼传说，比兹亲受者乎！加以二《传》理有乖僻，言多鄙野，方诸《左氏》，不可同年。
故知《膏肓》、《墨守》，乃腐儒之妄述；卖饼、太官，诚智士之明鉴也。
逮《史》、《汉》继作，踵武相承。
王充著书，既甲班而乙马；张辅持论，又劣固而优迁。
然此二书，虽互有修短，递闻得失，而大抵同风，可为连类。
张晏云：迁殁后，亡《龟策》、《日者传》，褚先生补其所缺，言词鄙陋，非迁本意。
案迁所撰《五帝本纪》、七十列传，称虞舜见阨陋，遂匿空而出；宣尼既殂，门人推奉有若。
其言之鄙，又甚于兹，安得独罪褚生，而全宗马氏也？刘轨思商榷汉史，雅重班才，惟讥其本纪不列少帝，而辄编高后。
案弘非刘氏，而窃养汉宫。
时天下无主，吕宗称制，故借其岁月，寄以编年。
而野鸡行事，自具《外戚》。
譬夫成为孺子，史刊摄政之年；厉亡流彘，历纪共和之日。
而周、召二公，各世家有传。
班氏式遵曩例，殊合事宜，岂谓虽浚发于巧心，反受嗤于拙目也。
刘祥撰《宋书·序录》，历说诸家晋史，其略云：“法盛《中兴》，荒庄少气，王隐、徐广，沦溺容华。
”夫史之叙事也，当辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。
必令同文举之含异，等公干之有逸，如子云之含章，类长卿之飞藻，此乃绮扬绣合，雕章缛彩，欲称实录，其可得乎？以此诋诃，知其妄施弹射矣。
夫人废兴，时也。
穷达，命也。
而书之为用，亦复如是。
盖《尚书》古文，《六经》之冠冕也，《春秋左氏》，三《传》之雄霸也。
而自秦至晋，年逾五百，其书隐没，不行于世。
既而梅氏写献，杜侯训释，然后见重一时，擅名千古。
若乃《老经》撰于周日，《庄子》成于楚年，遭文、景而始传，值嵇、阮而方贵。
若斯流者，可胜纪哉！故曰“废兴，时也。
穷达，命也。
”适使时无识宝，世缺知音，若《论衡》之未遇伯喈，《太玄》之不逢平子，逝将烟烬火灭，泥沉雨绝，安有殁而不朽，扬名于后世者乎！
盖三王之受谤也，值鲁连而获申；五霸之擅名也，逢孔宣而见诋。
斯则物有恒准，而鉴无定识，欲求铨核得中，其唯千载一遇乎！况史传为文，渊浩广博，学者苟不能探赜索隐，致远钩深，乌足以辩其利害，明其善恶。
观《左氏》之书，为传之最，而时经汉、魏，竟不列于学官，儒者皆折此一家，而盛推二《传》。
夫以丘明躬为鲁史，受经仲尼，语世则并生，论才则同耻。
彼二家者，师孔氏之弟子，预达者之门人，才识本殊，年代又隔，安得持彼传说，比兹亲受者乎！加以二《传》理有乖僻，言多鄙野，方诸《左氏》，不可同年。
故知《膏肓》、《墨守》，乃腐儒之妄述；卖饼、太官，诚智士之明鉴也。
逮《史》、《汉》继作，踵武相承。
王充著书，既甲班而乙马；张辅持论，又劣固而优迁。
然此二书，虽互有修短，递闻得失，而大抵同风，可为连类。
张晏云：迁殁后，亡《龟策》、《日者传》，褚先生补其所缺，言词鄙陋，非迁本意。
案迁所撰《五帝本纪》、七十列传，称虞舜见阨陋，遂匿空而出；宣尼既殂，门人推奉有若。
其言之鄙，又甚于兹，安得独罪褚生，而全宗马氏也？刘轨思商榷汉史，雅重班才，惟讥其本纪不列少帝，而辄编高后。
案弘非刘氏，而窃养汉宫。
时天下无主，吕宗称制，故借其岁月，寄以编年。
而野鸡行事，自具《外戚》。
譬夫成为孺子，史刊摄政之年；厉亡流彘，历纪共和之日。
而周、召二公，各世家有传。
班氏式遵曩例，殊合事宜，岂谓虽浚发于巧心，反受嗤于拙目也。
刘祥撰《宋书·序录》，历说诸家晋史，其略云：“法盛《中兴》，荒庄少气，王隐、徐广，沦溺容华。
”夫史之叙事也，当辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。
必令同文举之含异，等公干之有逸，如子云之含章，类长卿之飞藻，此乃绮扬绣合，雕章缛彩，欲称实录，其可得乎？以此诋诃，知其妄施弹射矣。
夫人废兴，时也。
穷达，命也。
而书之为用，亦复如是。
盖《尚书》古文，《六经》之冠冕也，《春秋左氏》，三《传》之雄霸也。
而自秦至晋，年逾五百，其书隐没，不行于世。
既而梅氏写献，杜侯训释，然后见重一时，擅名千古。
若乃《老经》撰于周日，《庄子》成于楚年，遭文、景而始传，值嵇、阮而方贵。
若斯流者，可胜纪哉！故曰“废兴，时也。
穷达，命也。
”适使时无识宝，世缺知音，若《论衡》之未遇伯喈，《太玄》之不逢平子，逝将烟烬火灭，泥沉雨绝，安有殁而不朽，扬名于后世者乎！
盖作者自叙，其流出于中古乎？屈原《离骚经》，其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。
自叙发迹，实基于此。
降及司马相如，始以自叙为传。
然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。
逮于祖先所出，则蔑尔无闻。
至马迁又征三闾之故事，放文园之近作，模楷二家，勒成一卷。
于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，实烦于代。
虽属辞有异，而兹体无易。
寻马迁《史记》，上自轩辕，下穷汉武，疆宇修阔，道路绵长。
故其自叙，始于氏出重黎，终于身为太史。
虽上下驰骋，终不越《史记》之年。
班固《汉书》，止叙西京二百年事耳。
其自叙也，则远征令尹，起楚文王之世；近录《宾戏》，当汉明帝之朝。
包括所及，逾于本书远矣。
而后来叙传，非止一家，竞学孟坚，从风而靡。
施于家谍，犹或可通，列于国史，多见其失者矣。
然自叙之为义也，苟能隐己之短，称其所长，斯言不谬，即为实录。
而相如《自序》，乃记其客游临邛，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。
虽事或非虚，而理无可取。
载之于传，不其愧乎！又王充《论衡》之《自纪》也，述其父祖不肖，为州闾所鄙，而己答以瞽顽舜神，鲧恶禹圣。
夫自叙而言家世，固当以扬名显亲为主，苟无其人，阙之可也。
至若盛矜于己，而厚辱其先，此何异证父攘羊，学子名母？必责以名教，实三千之罪人也。
夫自媒自衒，士女之丑行。
然则人莫我知，君子不耻。
案孔氏《论语》有云：“十室之邑，必有忠信，”“不如某之好学也。
”又曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”又曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“吾之先友尝从事于斯矣。
”则圣达之立言也，时亦扬露己才，或托讽以见其情，或选辞以显其迹，终不盱衡自伐，攘袂公言。
且命诸门人“各言尔志”，由也不让，见嗤无礼。
历观扬雄已降，其自叙也，始以夸尚为宗。
至魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪之徒，则又逾于此者矣。
何则？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必载。
岂所谓宪章前圣，谦以自牧者欤？
又近古人伦，喜称阀阅。
其荜门寒族，百代无闻，而骍角挺生，一朝暴贵，无不追述本系，妄承先哲。
至若仪父、振铎，并为曹氏之初；淳维、李陵，俱称拓拔之始。
河内马祖，迁、彪之说不同；吴兴沈先，约、烱之言有异。
斯皆不因真律，无假宁楹，直据经史，自成矛盾。
则知扬姓之寓西蜀，班门之雄朔野，或胄纂伯侨，或家传熊绎，恐自我作故，失之弥远者矣。
盖谄祭非鬼，神所不歆；致敬他亲，人斯悖德。
凡为叙传，宜详此理。
不知则
自叙发迹，实基于此。
降及司马相如，始以自叙为传。
然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。
逮于祖先所出，则蔑尔无闻。
至马迁又征三闾之故事，放文园之近作，模楷二家，勒成一卷。
于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，实烦于代。
虽属辞有异，而兹体无易。
寻马迁《史记》，上自轩辕，下穷汉武，疆宇修阔，道路绵长。
故其自叙，始于氏出重黎，终于身为太史。
虽上下驰骋，终不越《史记》之年。
班固《汉书》，止叙西京二百年事耳。
其自叙也，则远征令尹，起楚文王之世；近录《宾戏》，当汉明帝之朝。
包括所及，逾于本书远矣。
而后来叙传，非止一家，竞学孟坚，从风而靡。
施于家谍，犹或可通，列于国史，多见其失者矣。
然自叙之为义也，苟能隐己之短，称其所长，斯言不谬，即为实录。
而相如《自序》，乃记其客游临邛，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。
虽事或非虚，而理无可取。
载之于传，不其愧乎！又王充《论衡》之《自纪》也，述其父祖不肖，为州闾所鄙，而己答以瞽顽舜神，鲧恶禹圣。
夫自叙而言家世，固当以扬名显亲为主，苟无其人，阙之可也。
至若盛矜于己，而厚辱其先，此何异证父攘羊，学子名母？必责以名教，实三千之罪人也。
夫自媒自衒，士女之丑行。
然则人莫我知，君子不耻。
案孔氏《论语》有云：“十室之邑，必有忠信，”“不如某之好学也。
”又曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”又曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“吾之先友尝从事于斯矣。
”则圣达之立言也，时亦扬露己才，或托讽以见其情，或选辞以显其迹，终不盱衡自伐，攘袂公言。
且命诸门人“各言尔志”，由也不让，见嗤无礼。
历观扬雄已降，其自叙也，始以夸尚为宗。
至魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪之徒，则又逾于此者矣。
何则？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必载。
岂所谓宪章前圣，谦以自牧者欤？
又近古人伦，喜称阀阅。
其荜门寒族，百代无闻，而骍角挺生，一朝暴贵，无不追述本系，妄承先哲。
至若仪父、振铎，并为曹氏之初；淳维、李陵，俱称拓拔之始。
河内马祖，迁、彪之说不同；吴兴沈先，约、烱之言有异。
斯皆不因真律，无假宁楹，直据经史，自成矛盾。
则知扬姓之寓西蜀，班门之雄朔野，或胄纂伯侨，或家传熊绎，恐自我作故，失之弥远者矣。
盖谄祭非鬼，神所不歆；致敬他亲，人斯悖德。
凡为叙传，宜详此理。
不知则
夫人禀五常，士兼百行，邪正有别，曲直不同。
若邪曲者，人之所贱，而小人之道也；正直者，人之所贵，而君子之德也。
然世多趋邪而弃正，不践君子之迹，而行由小人者，何哉？语曰：“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯。
”故宁顺从以保吉，不违忤以受害也。
况史之为务，申以劝诫，树之风声。
其有贼臣逆子，淫乱君主，苟直书其事，不掩其瑕，则秽迹彰于一朝，恶名被于千载。
言之若是，吁可畏乎！
夫为于可为之时则从，为于不可为之时则凶。
如董狐之书法不隐，赵盾之为法受屈，彼我无忤，行之不疑，然后能成其良直，擅名今古。
至若齐史之书崔弑，马迁之述汉非，韦昭仗正于吴朝，崔浩犯讳于魏国，或身膏斧钺，取笑当时；或书填坑窖，无闻后代。
夫世事如此，而责史臣不能申其强项之风，励其匪躬之节，盖亦难矣。
是以张俨发愤，私存《嘿记》之文；孙盛不平，窃撰辽东之本。
以兹避祸，幸而获全。
足以验世途之多隘，知实录之难遇耳。
然则历考前史，徵诸直词，虽古人糟粕，真伪相乱，而披沙拣金，有时获宝。
案金行在历，史氏尤多。
当宣、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济。
陈寿、王隐，咸杜口而无言，陆机、虞预，各栖毫而靡述。
至习鉴齿，乃申以死葛走达之说，抽戈犯跸之言。
历代厚诬，一朝如雪。
考斯人之书事，盖近古之遗直欤？次有宋孝王《风俗传》、王劭《齐志》，其叙述当时，亦务在审实。
案于时河朔王公，箕裘未陨；邺城将相，薪构仍存。
而二子书其所讳，曾无惮色。
刚亦不吐，其斯人欤？
盖列士徇名，壮夫重气，宁为兰摧玉折，不作瓦砾长存。
若南、董之仗气直书，不避强御；韦、崔之肆情奋笔，无所阿容。
虽周身之防有所不足，而遗芳余烈，人到于今称之。
与夫王沈《魏书》，假回邪以窃位，董统《燕史》，持诌媚以偷荣，贯三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。
若邪曲者，人之所贱，而小人之道也；正直者，人之所贵，而君子之德也。
然世多趋邪而弃正，不践君子之迹，而行由小人者，何哉？语曰：“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯。
”故宁顺从以保吉，不违忤以受害也。
况史之为务，申以劝诫，树之风声。
其有贼臣逆子，淫乱君主，苟直书其事，不掩其瑕，则秽迹彰于一朝，恶名被于千载。
言之若是，吁可畏乎！
夫为于可为之时则从，为于不可为之时则凶。
如董狐之书法不隐，赵盾之为法受屈，彼我无忤，行之不疑，然后能成其良直，擅名今古。
至若齐史之书崔弑，马迁之述汉非，韦昭仗正于吴朝，崔浩犯讳于魏国，或身膏斧钺，取笑当时；或书填坑窖，无闻后代。
夫世事如此，而责史臣不能申其强项之风，励其匪躬之节，盖亦难矣。
是以张俨发愤，私存《嘿记》之文；孙盛不平，窃撰辽东之本。
以兹避祸，幸而获全。
足以验世途之多隘，知实录之难遇耳。
然则历考前史，徵诸直词，虽古人糟粕，真伪相乱，而披沙拣金，有时获宝。
案金行在历，史氏尤多。
当宣、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济。
陈寿、王隐，咸杜口而无言，陆机、虞预，各栖毫而靡述。
至习鉴齿，乃申以死葛走达之说，抽戈犯跸之言。
历代厚诬，一朝如雪。
考斯人之书事，盖近古之遗直欤？次有宋孝王《风俗传》、王劭《齐志》，其叙述当时，亦务在审实。
案于时河朔王公，箕裘未陨；邺城将相，薪构仍存。
而二子书其所讳，曾无惮色。
刚亦不吐，其斯人欤？
盖列士徇名，壮夫重气，宁为兰摧玉折，不作瓦砾长存。
若南、董之仗气直书，不避强御；韦、崔之肆情奋笔，无所阿容。
虽周身之防有所不足，而遗芳余烈，人到于今称之。
与夫王沈《魏书》，假回邪以窃位，董统《燕史》，持诌媚以偷荣，贯三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。
在昔三坟、五典、春秋、梼杌，即上代帝王之书，中古诸侯之记。
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，
夫设官分职，儜绩课能，欲使上无虚授，下无虚受，其难矣哉！昔汉文帝幸诸将营，而目周亚夫为真将军。
嗟乎！必于史职求真，斯乃特为难遇者矣。
史之为务，厥途有三焉。
何则？彰善贬恶，不避强御，若晋之董狐，齐之南史，此其上也。
编次勒成，郁为不朽，若鲁之丘明，汉之子长，此其次也。
高才博学，名重一时，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。
苟三者并阙，复何为者哉？
昔鲁叟之修《春秋》也，不藉三桓之势；汉臣之著《史记》也，无假七贵之权。
而近古每有撰述，必以大臣居首。
案《晋起居注》载康帝诏，盛称著述任重，理藉亲贤，遂以武陵王领秘书监。
寻武陵才非河献，识异淮南，而辄以彼藩翰，董斯邦籍，求诸称职，无闻焉尔。
既而齐撰礼书，和士开总知；唐修《本草》，徐世勣监统。
夫使辟阳、长信指挥马、郑之前，周勃、张飞弹压桐、雷之右，斯亦怪矣。
大抵监史为难，斯乃尤之尤者。
若使直若南史，才若马迁，精勤不懈若扬子云，谙识故事若应仲远，兼斯具美，督彼群才，使夫载言记事，藉为模楷，搦管操觚，归其仪的，斯则可矣。
但今之从政则不然，凡居斯职者，必恩幸贵臣，凡庸贱品，饱食安步，坐啸画诺，若斯而已矣。
夫人既不知善之为善，则亦不知恶之为恶。
故凡所引进，皆非其才，或以势利见升，或以干祈取擢。
遂使当官效用，江左以不落为谣，拜职辨名，洛中以职闲为说。
言之可为大噱，可为长叹也。
曾试论之，世之从仕者，若使之为将也，而才无韬略；使之为吏也，而术靡循良；使之属文也，而匪闲于辞赋；使之讲学也，而不习于经典。
斯则负乘致寇，悔吝旋及。
虽五尺儿童，犹知调笑者矣。
唯夫修史者则不然。
或当官卒岁，竟无刊述，而人莫之省也；或辄不自揆，轻弄笔端，而人莫之见也。
由斯而言，彼史曹者，崇扃峻宇，深附九重，虽地处禁中，而人同方外。
可以养拙，可以藏愚，绣衣直指所不能绳，强项申威所不能及。
斯固素餐之窟宅，尸禄之渊薮也。
凡有国有家者，何事于斯职哉！
昔子贡欲去告朔之饩羊，子曰：“尔爱其羊，我爱其礼。
”又语云：“虽无老成人，尚有典刑。
”观历代之置史臣，有同嬉戏，而竟不废其职者，盖存夫爱礼，吝彼典刑者乎！昔丘明之修《传》也，以避时难；子长之立《记》也，藏于名山；班固之成《书》也，出自家庭；陈寿之草《志》也，创于私室。
然则古来贤俊，立言垂后，何必身居廨宇，迹参僚属，而后成其事乎？
是以深识之士，知其若斯，退居清静，杜门不出，成其一家，独断而已。
岂与夫冠猴献状，评议其得失者
嗟乎！必于史职求真，斯乃特为难遇者矣。
史之为务，厥途有三焉。
何则？彰善贬恶，不避强御，若晋之董狐，齐之南史，此其上也。
编次勒成，郁为不朽，若鲁之丘明，汉之子长，此其次也。
高才博学，名重一时，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。
苟三者并阙，复何为者哉？
昔鲁叟之修《春秋》也，不藉三桓之势；汉臣之著《史记》也，无假七贵之权。
而近古每有撰述，必以大臣居首。
案《晋起居注》载康帝诏，盛称著述任重，理藉亲贤，遂以武陵王领秘书监。
寻武陵才非河献，识异淮南，而辄以彼藩翰，董斯邦籍，求诸称职，无闻焉尔。
既而齐撰礼书，和士开总知；唐修《本草》，徐世勣监统。
夫使辟阳、长信指挥马、郑之前，周勃、张飞弹压桐、雷之右，斯亦怪矣。
大抵监史为难，斯乃尤之尤者。
若使直若南史，才若马迁，精勤不懈若扬子云，谙识故事若应仲远，兼斯具美，督彼群才，使夫载言记事，藉为模楷，搦管操觚，归其仪的，斯则可矣。
但今之从政则不然，凡居斯职者，必恩幸贵臣，凡庸贱品，饱食安步，坐啸画诺，若斯而已矣。
夫人既不知善之为善，则亦不知恶之为恶。
故凡所引进，皆非其才，或以势利见升，或以干祈取擢。
遂使当官效用，江左以不落为谣，拜职辨名，洛中以职闲为说。
言之可为大噱，可为长叹也。
曾试论之，世之从仕者，若使之为将也，而才无韬略；使之为吏也，而术靡循良；使之属文也，而匪闲于辞赋；使之讲学也，而不习于经典。
斯则负乘致寇，悔吝旋及。
虽五尺儿童，犹知调笑者矣。
唯夫修史者则不然。
或当官卒岁，竟无刊述，而人莫之省也；或辄不自揆，轻弄笔端，而人莫之见也。
由斯而言，彼史曹者，崇扃峻宇，深附九重，虽地处禁中，而人同方外。
可以养拙，可以藏愚，绣衣直指所不能绳，强项申威所不能及。
斯固素餐之窟宅，尸禄之渊薮也。
凡有国有家者，何事于斯职哉！
昔子贡欲去告朔之饩羊，子曰：“尔爱其羊，我爱其礼。
”又语云：“虽无老成人，尚有典刑。
”观历代之置史臣，有同嬉戏，而竟不废其职者，盖存夫爱礼，吝彼典刑者乎！昔丘明之修《传》也，以避时难；子长之立《记》也，藏于名山；班固之成《书》也，出自家庭；陈寿之草《志》也，创于私室。
然则古来贤俊，立言垂后，何必身居廨宇，迹参僚属，而后成其事乎？
是以深识之士，知其若斯，退居清静，杜门不出，成其一家，独断而已。
岂与夫冠猴献状，评议其得失者
《易》曰：“上古结绳以理，后世圣人易之以书契。
”儒者云：“伏羲氏始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。
”又曰：“伏羲、神农、黄帝之书谓之‘三坟’，言大道也；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书谓之‘五典’，言常道也。
”《春秋传》载楚左史能读三坟、五典。
《礼记》曰：“外史掌三皇、五帝之书。
”由斯而言，则坟、典文义，三、五史策，至于春秋之时犹大行于世。
爰及后古，其书不传，惟唐、虞已降，可得言者。
然自尧而往，圣贤犹述，求其一二，仿佛存焉。
而后来诸子，广造奇说，其语不经，其书非圣。
故马迁有言：“神农已前，吾不知矣。
”班固亦曰：“颛顼之事，未可明也。
”斯则坟、典所记，无得而称者焉。
右说三坟五典案尧、舜相承，已见坟、典；周监二代，各有书籍。
至孔子讨论其义，删为《尚书》，始自唐尧，下终秦穆，其言百篇，而各为之序。
属秦为不道，坑儒禁学，孔子之末孙曰忠，壁藏其书。
汉室龙兴，旁求儒雅，闻故秦博士伏胜能传其业，诏太常使掌故晁错受焉。
时伏生年且百岁，言不可晓，口授其书，才二十九篇。
自是传其学者有欧阳氏、大小夏侯。
宣帝时，复有河内女子，得《泰誓》一篇献之，与伏生所诵合三十篇，行之于世。
其篇所载年月，不与序相符会，又与《左传》、《国语》、《孟子》所引《泰誓》不同，故汉、魏诸儒，咸疑其谬。
《古文尚书》者，即孔忠所藏，科斗之文字也。
鲁恭王坏孔子旧宅，始得之于壁中。
博士孔安国以校伏生所诵，增多二十五篇，更以隶古字写之，编为四十六卷。
司马迁屡访其事，故多有古说。
安国又受诏为之训传。
值武帝末，巫蛊事起，经籍道息，不获奏上，藏诸私家。
刘向取校欧阳、大小夏侯三家经文，脱误甚众。
至于后汉，孔子之本遂绝。
其有见于经典者，诸儒皆谓之逸书。
王肃亦注《今文尚书》，而大与古文孔传相类，或肃私见其本而独秘之乎？
晋元帝时，豫章内史梅颐始以孔《传》奏上，而缺《舜典》一篇，乃取肃之《尧典》，从“慎徽”以下分为《舜典》以续之。
自是欧阳、大小夏侯家等学，马融、郑玄、王肃诸注废，而古文孔传独行，列于学官，永为世范。
齐建武中，吴兴人姚方兴采马、王之义以造孔传《舜典》，云于大航购得，诣阙以献。
举朝集议，咸以为非及江陵板荡，其文入北，中原学者得而异之，博士刘炫遂取此一篇列诸本第。
古今人所习《尚书·舜典》，元出于姚氏者焉。
右说《尚书》当周室微弱，诸侯力争，孔子应聘不遇，自卫而归。
乃与鲁君子左丘明观书于太史氏，因鲁史记而作《春
”儒者云：“伏羲氏始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。
”又曰：“伏羲、神农、黄帝之书谓之‘三坟’，言大道也；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书谓之‘五典’，言常道也。
”《春秋传》载楚左史能读三坟、五典。
《礼记》曰：“外史掌三皇、五帝之书。
”由斯而言，则坟、典文义，三、五史策，至于春秋之时犹大行于世。
爰及后古，其书不传，惟唐、虞已降，可得言者。
然自尧而往，圣贤犹述，求其一二，仿佛存焉。
而后来诸子，广造奇说，其语不经，其书非圣。
故马迁有言：“神农已前，吾不知矣。
”班固亦曰：“颛顼之事，未可明也。
”斯则坟、典所记，无得而称者焉。
右说三坟五典案尧、舜相承，已见坟、典；周监二代，各有书籍。
至孔子讨论其义，删为《尚书》，始自唐尧，下终秦穆，其言百篇，而各为之序。
属秦为不道，坑儒禁学，孔子之末孙曰忠，壁藏其书。
汉室龙兴，旁求儒雅，闻故秦博士伏胜能传其业，诏太常使掌故晁错受焉。
时伏生年且百岁，言不可晓，口授其书，才二十九篇。
自是传其学者有欧阳氏、大小夏侯。
宣帝时，复有河内女子，得《泰誓》一篇献之，与伏生所诵合三十篇，行之于世。
其篇所载年月，不与序相符会，又与《左传》、《国语》、《孟子》所引《泰誓》不同，故汉、魏诸儒，咸疑其谬。
《古文尚书》者，即孔忠所藏，科斗之文字也。
鲁恭王坏孔子旧宅，始得之于壁中。
博士孔安国以校伏生所诵，增多二十五篇，更以隶古字写之，编为四十六卷。
司马迁屡访其事，故多有古说。
安国又受诏为之训传。
值武帝末，巫蛊事起，经籍道息，不获奏上，藏诸私家。
刘向取校欧阳、大小夏侯三家经文，脱误甚众。
至于后汉，孔子之本遂绝。
其有见于经典者，诸儒皆谓之逸书。
王肃亦注《今文尚书》，而大与古文孔传相类，或肃私见其本而独秘之乎？
晋元帝时，豫章内史梅颐始以孔《传》奏上，而缺《舜典》一篇，乃取肃之《尧典》，从“慎徽”以下分为《舜典》以续之。
自是欧阳、大小夏侯家等学，马融、郑玄、王肃诸注废，而古文孔传独行，列于学官，永为世范。
齐建武中，吴兴人姚方兴采马、王之义以造孔传《舜典》，云于大航购得，诣阙以献。
举朝集议，咸以为非及江陵板荡，其文入北，中原学者得而异之，博士刘炫遂取此一篇列诸本第。
古今人所习《尚书·舜典》，元出于姚氏者焉。
右说《尚书》当周室微弱，诸侯力争，孔子应聘不遇，自卫而归。
乃与鲁君子左丘明观书于太史氏，因鲁史记而作《春
昔荀卿有云：远略近详。
则知史之详略不均，其为患者久矣。
及干令升《史议》，历诋诸家，而独归美《左传》，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。
斯盖立言之高标，著作之良模也。
”又张世伟著《班马优劣论》，云：“迁叙三千年事，五十万言，固叙二百四十年事，八十万言。
是班不如马也。
”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为甚。
自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班《书》。
此则后来逾烦，其失弥甚者矣。
余以为近史芜累，诚则有诸，亦犹古今不同，势使之然也。
辄求其本意，略而论之。
何者？当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。
其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。
苟异于是，则无得而称。
鲁史所书，实用此道。
至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻界于诸戎，人罕通于上国。
故载其行事，多有阙如。
且其书自宣、成以前，三纪而成一卷，至昭、襄已下，数年而占一篇。
是知国阻隔者，记载不详，年浅近者，撰录多备。
此丘明随闻见而成传，何有故为简约者哉！
及汉氏之有天下也，普天率土，无思不服。
会计之吏，岁奏于阙廷；輶轩之使，月驰于郡国。
作者居府于京兆，征事于四方，用使夷夏必闻，远近无隔。
故汉氏之史，所以倍增于《春秋》也。
降及东京，作者弥众。
至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。
邑老乡贤，竞为别录；家牒宗谱，各成私传。
于是笔削所采，闻见益多。
此中兴之史，所以又广于《前汉》也。
夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。
是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴；陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于二国。
如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比《禹贡》一州，或年方秦氏二世。
夫地之偏小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗，耆旧可询，隐讳咸露。
此小国之史，所以不减于大邦也。
夫论史之烦省者，但当要其事有妄载，苦于榛芜，言有阙书，伤于简略，斯则可矣。
必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。
且必谓丘明为省也，若介葛辨犠于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，城者讴华以弃甲。
此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓《汉书》为烦也，若武帝乞浆于柏父，陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关。
此而不录，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中，从可知矣。
又古今有殊，浇淳不等。
帝尧则天称大，《书》惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏犠止画八卦，文王加以《
则知史之详略不均，其为患者久矣。
及干令升《史议》，历诋诸家，而独归美《左传》，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。
斯盖立言之高标，著作之良模也。
”又张世伟著《班马优劣论》，云：“迁叙三千年事，五十万言，固叙二百四十年事，八十万言。
是班不如马也。
”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为甚。
自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班《书》。
此则后来逾烦，其失弥甚者矣。
余以为近史芜累，诚则有诸，亦犹古今不同，势使之然也。
辄求其本意，略而论之。
何者？当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。
其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。
苟异于是，则无得而称。
鲁史所书，实用此道。
至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻界于诸戎，人罕通于上国。
故载其行事，多有阙如。
且其书自宣、成以前，三纪而成一卷，至昭、襄已下，数年而占一篇。
是知国阻隔者，记载不详，年浅近者，撰录多备。
此丘明随闻见而成传，何有故为简约者哉！
及汉氏之有天下也，普天率土，无思不服。
会计之吏，岁奏于阙廷；輶轩之使，月驰于郡国。
作者居府于京兆，征事于四方，用使夷夏必闻，远近无隔。
故汉氏之史，所以倍增于《春秋》也。
降及东京，作者弥众。
至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。
邑老乡贤，竞为别录；家牒宗谱，各成私传。
于是笔削所采，闻见益多。
此中兴之史，所以又广于《前汉》也。
夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。
是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴；陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于二国。
如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比《禹贡》一州，或年方秦氏二世。
夫地之偏小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗，耆旧可询，隐讳咸露。
此小国之史，所以不减于大邦也。
夫论史之烦省者，但当要其事有妄载，苦于榛芜，言有阙书，伤于简略，斯则可矣。
必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。
且必谓丘明为省也，若介葛辨犠于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，城者讴华以弃甲。
此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓《汉书》为烦也，若武帝乞浆于柏父，陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关。
此而不录，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中，从可知矣。
又古今有殊，浇淳不等。
帝尧则天称大，《书》惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏犠止画八卦，文王加以《
在昔三坟、五典、春秋、梼杌，即上代帝王之书，中古诸侯之记。
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，