某拘於此，鬱鬱不樂，日夜望深甫之來，以豁吾心。
而得書，乃不知所冀，況自京師去潁良不遠，深甫家事，會當有暇時，豈宜愛數日之勞而不一顧我乎？朋友道喪久矣，此吾於深甫不能無望也。
向說天民與深甫不同。
雖蒙丁寧相教，意尚未能與深甫相合也。
深甫曰：“事君者，以容於吾君爲悅；安社稷者，以安吾之社稷爲悅；天民者，以行之天下而澤被於民爲達。
三者，皆執其志之所殖而成善者也，而未及乎知命，大人則知命矣。
”
某則以謂善者，所以繼道而行之可善者也。
孔子曰：“智及之，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也。
”又曰：“《武》盡美矣，未盡善也。
”孔子之所謂善者如此，則以容於吾君爲悅者，未可謂能成善者也，亦曰容而已矣。
以容於吾君爲悅者，則以不容爲戚；安吾社稷爲悅，則以不安爲戚。
吾身之不容，與社稷之不安，亦有命也，而以爲吾戚，此乃所謂不知命也。
夫天民者，達可行於天下而後行之者也。
彼非以達可行於天下爲悅者也，則其窮而不行也，豈以爲戚哉？視吾之窮達而無悅戚於吾心，不知命者，其何能如此？且深甫謂以民系天者，明其性命莫不稟於天也。
有匹夫求達其志於天下，以養全其類，是能順天者，敢取其號亦曰天民，安有能順天而不知命者乎？
深甫曰：“安有能視天以去就，而德顧貶於大人者乎？”
某則以謂古之能視天以去就，其德貶於大人者有矣，即深甫所謂管仲是也。
管仲，不能正己者也，然而至於不死子糾而從小白，其去就可謂知天矣。
天之意故常甚重其民，故孔子善其去就，曰：“豈若匹夫匹婦之爲諒也，自經於溝瀆而莫之知也。
”此乃吾所謂德不如大人，而尚能視天以去就者。
深甫曰：“正己以事君者，其道足以致容而已。
不容，則命也，何悅於吾心哉？正己而安社稷者，其道足以致安而已。
不安，則命也，何悅於吾心哉？正己以正天下者，其道足以行天下而已。
不行，則命也，何窮達於吾心哉？”
某則以謂大人之窮達，能無悅戚於吾心，不能毋欲達。
孟子曰：“我四十不動心。
”又曰：“何爲不豫哉？然而千里而見王，是予所欲也。
不遇故去，豈予所欲哉？王庶幾改之，予日望之。
”夫孟子可謂大人矣，而其言如此，然則所謂無窮達於吾心者，殆非也，亦曰無悅戚而已矣。
深甫曰：“惟其正己而不期於正物，是以使萬物之正焉。
”
某以謂期於正己而不期於正物，而使萬物自正焉，是無治人之道也。
無治人之道者，是老、莊之爲也。
所謂大人者，豈老、莊之爲哉？正己不期於正物者，非也；正己而期於正物者，亦非也。
正己而不期於正物，是無義也；正己而期於正物，是無命也。
是謂大人者，豈顧無義命哉？揚子曰：“先自治而後治人之謂大器。
”揚子所謂大器者，蓋孟子之謂大人也。
物正焉者，使物取正乎我而後能正，非使之自正也。
武王曰：“四方有罪無罪，惟我在，天下曷敢有越厥志！”一人橫行於天下，武王恥之。
孟子所謂“武王一怒而安天下之民。
”不期於正物而使物自正，則一人橫行於天下，武王無爲怒也。
孟子沒，能言大人而不放於老、莊者，揚子而已。
深甫嘗試以某之言與常君論之，二君猶以爲未也，願以教我。