某拘于此，郁郁不乐，日夜望深甫之来，以豁吾心。
而得书，乃不知所冀，况自京师去颍良不远，深甫家事，会当有暇时，岂宜爱数日之劳而不一顾我乎？朋友道丧久矣，此吾于深甫不能无望也。
向说天民与深甫不同。
虽蒙丁宁相教，意尚未能与深甫相合也。
深甫曰：“事君者，以容于吾君为悦；安社稷者，以安吾之社稷为悦；天民者，以行之天下而泽被于民为达。
三者，皆执其志之所殖而成善者也，而未及乎知命，大人则知命矣。
”
某则以谓善者，所以继道而行之可善者也。
孔子曰：“智及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。
”又曰：“《武》尽美矣，未尽善也。
”孔子之所谓善者如此，则以容于吾君为悦者，未可谓能成善者也，亦曰容而已矣。
以容于吾君为悦者，则以不容为戚；安吾社稷为悦，则以不安为戚。
吾身之不容，与社稷之不安，亦有命也，而以为吾戚，此乃所谓不知命也。
夫天民者，达可行于天下而后行之者也。
彼非以达可行于天下为悦者也，则其穷而不行也，岂以为戚哉？视吾之穷达而无悦戚于吾心，不知命者，其何能如此？且深甫谓以民系天者，明其性命莫不禀于天也。
有匹夫求达其志于天下，以养全其类，是能顺天者，敢取其号亦曰天民，安有能顺天而不知命者乎？
深甫曰：“安有能视天以去就，而德顾贬于大人者乎？”
某则以谓古之能视天以去就，其德贬于大人者有矣，即深甫所谓管仲是也。
管仲，不能正己者也，然而至于不死子纠而从小白，其去就可谓知天矣。
天之意故常甚重其民，故孔子善其去就，曰：“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。
”此乃吾所谓德不如大人，而尚能视天以去就者。
深甫曰：“正己以事君者，其道足以致容而已。
不容，则命也，何悦于吾心哉？正己而安社稷者，其道足以致安而已。
不安，则命也，何悦于吾心哉？正己以正天下者，其道足以行天下而已。
不行，则命也，何穷达于吾心哉？”
某则以谓大人之穷达，能无悦戚于吾心，不能毋欲达。
孟子曰：“我四十不动心。
”又曰：“何为不豫哉？然而千里而见王，是予所欲也。
不遇故去，岂予所欲哉？王庶几改之，予日望之。
”夫孟子可谓大人矣，而其言如此，然则所谓无穷达于吾心者，殆非也，亦曰无悦戚而已矣。
深甫曰：“惟其正己而不期于正物，是以使万物之正焉。
”
某以谓期于正己而不期于正物，而使万物自正焉，是无治人之道也。
无治人之道者，是老、庄之为也。
所谓大人者，岂老、庄之为哉？正己不期于正物者，非也；正己而期于正物者，亦非也。
正己而不期于正物，是无义也；正己而期于正物，是无命也。
是谓大人者，岂顾无义命哉？扬子曰：“先自治而后治人之谓大器。
”扬子所谓大器者，盖孟子之谓大人也。
物正焉者，使物取正乎我而后能正，非使之自正也。
武王曰：“四方有罪无罪，惟我在，天下曷敢有越厥志！”一人横行于天下，武王耻之。
孟子所谓“武王一怒而安天下之民。
”不期于正物而使物自正，则一人横行于天下，武王无为怒也。
孟子没，能言大人而不放于老、庄者，扬子而已。
深甫尝试以某之言与常君论之，二君犹以为未也，愿以教我。