夫人識有不燭，神有不明，則真僞莫分，邪正靡別。
昔人有以發繞炙誤其國君者，有置毒於胙誣其太子者。
夫發經炎炭，必致焚灼；毒味經時，無復殺害。
而行之者僞成其事，受之者信以爲然。
故使見咎一時，取怨千載。
夫史傳敘事，亦多如此。
其有道理難憑，欺誣可見。
如古來學者，莫覺其非，蓋往往有焉。
今聊舉一二，加以駁難，列之於左。
《史記》本紀曰：瞽叟使舜穿井，爲匿空旁出。
瞽叟與象共下土實井。
瞽叟、象喜，以舜爲己死。
象乃止舜宮。
難曰：夫杳冥不測，變化無恆，兵革所不能傷，網羅所不能制，若左慈易質爲羊，劉根竄形入壁是也。
時無可移，禍有必至，雖大聖所不能免，若姬伯拘於羑里，孔父阨於陳、蔡是也。
然俗之愚者，皆謂彼幻化，是爲聖人。
豈知聖人智周萬物，才兼百行，若斯而已，與夫方內之士，有何異哉！如《史記》雲重華入於井中，匿空而去，此則其意以舜是左慈、劉根之類，非姬伯、孔父之徒。
苟識事如斯，難以語夫聖道矣。
且案太史公雲：黃帝、堯、舜軼事，時時見於他說。
餘擇其言尤雅者，著爲本紀書首。
若如向之所述，豈可謂之雅邪？
又《史記·滑稽傳》：孫叔敖爲楚相，楚王以霸。
病死，居數年，其子窮困負薪。
優孟即爲孫叔敖衣冠；抵掌談語，歲餘，象孫叔敖，楚王及左右不能別也。
莊王置酒，優孟爲壽，王大驚，以爲孫叔敖復生，欲以爲相。
難曰：蓋語有之：“人心不同，有如其面。
”故窊隆異等，修短殊姿，皆稟之自然，得諸造化。
非由仿效，俾有遷革。
如優孟之象孫叔敖也，衣冠談說，容或亂真，眉目口鼻，如何取類？而楚王與其左右曾無疑惑者邪？昔陳焦既亡，累年而活；秦諜從縊，六日而蘇。
顧使竹帛顯書，古今稱怪。
況叔敖之歿，時日已久，楚王必謂其復生也，先當詰其枯骸再肉所由，闔棺重開所以。
豈有片言不接，一見無疑，遽欲加以寵榮，復其祿位！此乃類中行事，豈人倫所爲者哉！
又《史記·田敬仲世家》曰：“田常成子以大斗出貸，以小鬥收。
齊人歌之曰：嫗乎采芑，歸乎田成子。
”
難曰：夫人既從物故，然後加以易名。
田常見存，而遽呼以諡，此之不實，明然可知。
又案《左氏傳》，石碏曰：“陳恆公方有寵於王。
”《論語》，陳司敗問孔子：“昭公知禮乎？”《史記》，家令說太上皇曰：“高祖雖子，人主也。
”諸如此說，其例皆同。
然而事由過誤，易爲筆削。
若《田氏世家》之論成子也，乃結以韻語，纂成歌詞，欲加刊正，無可釐革。
故獨舉其失，以爲標冠雲。
又《史記·仲尼弟子列傳》曰：“孔子既歿，有若狀似孔子，弟子相與共立爲師，師之如夫子也。
他日，弟子進問曰：‘昔夫子當行，使弟子持雨具，已而果雨。
’”“商瞿年長無子，母爲取室。
孔子曰：‘瞿年四十後，當有五丈夫子。
’已而果然。
敢問夫子何以知此？”有若默然無應。
弟子起曰：“有子避，此非子之坐也！”
難曰：孔子弟子七十二人，柴愚參魯，宰言遊學，師、商可方，回、賜非類。
此並聖人品藻，優劣已詳，門徒商榷，臧否又定。
如有若者，名不隸於四科，譽無偕於十喆。
逮尼父既歿，方取爲師。
以不答所問，始令避坐。
同稱達者，何見事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，猶使喪明致罰，投杖謝愆。
何肯公然自欺，詐相策奉？此乃兒童相戲，非復長老所爲。
觀孟軻著書，首陳此說；馬遷裁史，仍習其言。
得自委巷，曾無先覺，悲夫！
又《史記》、《漢書》皆曰：上自洛陽南官，從複道望見諸將往往相與坐沙中語。
上曰：“此何語？”留侯曰：“陛下所封皆故人親愛，所誅皆平生仇忌。
此屬畏誅，故相聚謀反爾。
”上乃憂曰：“爲之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，誰最甚者？”上曰：“雍齒。
”留侯曰：“今先封雍齒，以示羣臣。
羣臣見雍齒封，則人人自堅矣。
”於是上置酒，封雍齒爲侯。
難曰：夫公家之事，知無不爲，見無禮於君，如鷹鸇之逐鳥雀。
案子房之少也，傾家結客，爲韓報仇。
此則忠義素彰，名節甚著。
其事漢也，何爲屬羣小聚謀，將犯其君，遂默然杜口，俟問方對？倘若高祖不問，竟欲無言者邪？且將而必誅，罪在不測。
如諸將屯聚，圖爲禍亂，密言臺上，猶懼覺知；羣議沙中，何無避忌？爲國之道，必不如斯。
然則張良慮反側不安，雍齒以嫌疑受爵，蓋當時實有其事也。
如複道之望、坐而語，是說者敷演，妄溢其端耳。
又《東觀漢記》曰：赤眉降後，積甲與熊耳山齊云云。
難曰：案盆子既亡，棄甲誠衆。
必與山比峻，則未之有也。
昔《武成》雲：“前徒倒戈”，“血流漂杵”。
孔安國曰：蓋言之甚也。
“如積甲與熊耳山齊”者，抑亦“血流漂杵”之徒歟？
又《東觀漢記》曰：郭伋爲併州牧，行部到西河美稷，有童兒數百各騎竹馬，於道次迎拜。
伋問：“兒曹何自遠來？”對曰：“聞使君始到，喜，故奉迎。
”伋辭謝之。
事訖，諸兒送至郭外，問：“使君何日到還？”伋使別駕計日告之，既還，先期一日，伋爲違信，止於野亭，須期乃入。
難曰：蓋此事不可信者三焉。
案漢時方伯，儀比諸侯，其行也，前驅竟野，後乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。
彼草萊稚子，齠齔童兒，非唯羞赧不見，亦自驚惶失據。
安能犯騶駕，凌襜帷，首觸威嚴，自陳襟抱？其不可信一也。
又方伯案部，舉州振肅。
至如墨紱長吏，黃綬羣官，率彼史人，顒然佇候。
兼復掃除逆旅，行裏有程，嚴備供具，憩息有所。
如棄而不就，居止無恆，必公私闕擬，客主俱窘。
凡爲良二千石，固當知人所苦，安得輕赴數童之期，坐失百城之望？其不可信二也。
夫以晉陽無竹，古今共知，假有傳檄它方，蓋亦事同大夏，訪知商賈，不可多得。
況在童孺，彌復難求，羣戲而乘，如何克辦？其不可信三也。
凡說此事，總有三科。
推而論之，了無一實，異哉！
又《魏志注》：《語林》曰：匈奴遣使人來朝，太祖領崔琰在座，而已握刀侍立。
既而，使人問匈奴使者曰：“曹公何如？”對曰：“曹公美則美矣，而侍立者非人臣之相。
”太祖乃追殺使者云云。
難曰：昔孟陽臥牀，詐稱齊後；紀信乘纛，矯號漢王。
或主遘屯蒙，或朝罹兵革。
故權以取濟，事非獲己。
如崔琰本無此急，何得以臣代君者哉？且凡稱人君，皆慎其舉措，況魏武經綸霸業，南面受朝，而使臣居君座，君處臣位，將何以使萬國具瞻，百寮僉矚也！又漢代之於匈奴，其爲綏撫勤矣。
雖復略以金帛，結以親姻，猶恐虺毒不悛，狼心易擾。
如輒殺其使者，不顯罪名，復何以懷四夷於外蕃，建五利於中國？且曹公必以所爲過失，懼招物議，故誅彼行人，將以杜滋謗口，而言同綸綍，聲遍寰區，欲蓋而彰，止益其辱。
雖愚闇之主，猶所不爲，況英略之君，豈其若是？夫芻蕘鄙說，閭巷讕言，凡如此書，通無擊難。
而裴引《語林》斯事，編入《魏史注》中，持彼虛詞，亂茲實錄。
蓋曹公多詐，好立詭謀，流俗相欺，遂爲此說。
故特申掎撫，辯其疑誤者焉。
又魏世諸小書，皆雲文鴦侍講，殿瓦皆飛雲雲。
難曰：案《漢書》雲：項王叱吒，懾伏千人。
然則呼聲之極大者，不過使人披靡而已。
尋文鴦武勇，遠慚項籍，況侍君側，固當屏氣徐言，安能檐瓦皆飛，有逾武安鳴鼓！且瓦既飄隕，則人心震驚而魏帝與其羣臣焉得巋然無害也？
又《晉陽秋》曰：胡質爲荊州刺史，子威自京都省之，見父十餘日，告歸。
質踢絹一匹，爲路糧。
威曰：“大人清高，不審於何得此絹？”質曰：“是吾俸祿之餘。
”
難曰：古今謂方牧二千石者，以其祿有二千石故也。
名以定體，貴實甚焉。
設使廉如伯夷，介若黔敖，苟居此職，終不患於貧綏者。
如胡威之別其父也，一縑之財，猶且發問，則千石俸，其費安施？料以牙籌，推之食箸，察其厚薄，知不然矣。
或曰觀諸史所載，茲流非一。
必以多爲證，則足可無疑。
然人自有身安弊縕，口甘粗糲，而多藏鏹帛，無所散用者。
故公孫弘位至三公，而臥布被，食脫粟飯。
汲黯所謂齊人多詐者是也。
安知胡威之徒其儉亦皆如此，而史臣不詳厥理，直謂清白當然，謬矣哉！
又《新晉書·阮籍傳》曰：籍至孝。
母終，正與人圍棋。
對者求止，籍留與決。
既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數升。
及葬，食一蒸㹠，飲二斗酒。
然後臨穴，直言“窮矣”！舉聲一號，因復吐血數鬥。
毀瘠骨立，殆致滅性。
難曰：夫人才雖下愚，識雖不肖，始亡天屬，必致其哀。
但有苴絰未幾，悲荒遽輟，如謂本無戚容，則未之有也。
況嗣宗當聖善將歿，閔凶所鍾，合門惶恐，舉族悲吒。
居里巷者，猶停舂相之音；在鄰伍者，尚申匍匐之救。
而爲其子者，方對局求決，舉杯酣暢。
但當此際，曾無感惻，則心同木石，志如梟獍者，安有既臨泉穴，始知摧慟者乎？求諸人情，事必不爾。
又孝子之喪親也，朝夕孺慕，鹽酪不嘗，斯可至於癯瘠矣。
如甘旨在念，則筋肉內寬；醉飽自得，則飢膚外博。
況乎溺情㹠酒，不改平素，雖復時一嘔慟，豈能柴毀骨立乎？蓋彼阮生者，不修名教，居喪過失，而說者遂言其無禮如彼。
又以其志操本異，才識甚高，而談者遂言其至性如此。
惟毀及譽，皆無取焉。
又《新晉書·王祥傳》曰：祥漢末遭亂，扶母攜弟覽，避地廬江，隱居三十餘年，不應州郡之命，母終，徐州刺史呂虔檄爲別駕，年垂耳順，覽勸之，乃應召。
於時，寇賊充斥，祥率勵兵士，頻討破之。
時人歌曰：“海、沂之康，實賴王祥。
”年八十五，太始五年薨。
難曰：祥爲徐州別駕，寇盜充斥，固是漢建中徐州未清時事耳。
有魏受命凡四十五年，上去徐州寇賊充斥，下至晉太始五年，當六十年已上矣。
祥於建安中年垂耳順，更加六十載，至晉太始五年薨，則當年一百二十歲矣。
而史雲年八十五薨者，何也？如必以終時實年八十五，則爲徐州別駕，止可年二十五六矣。
又云其未從官已前，隱居三十餘載者，但其被檄時，止年二十五六，自此而往，安得復有三十餘年乎？必謂祥爲別駕在建安後則徐州清晏，何得雲“於時，寇賊充斥，祥率勵兵士頻討破之”乎？求其前後，無一符會也。
凡所駁難具列如右。
蓋精《五經》者，討羣儒之別義。
練《三史》者，徵諸子之異聞。
加以探賾索隱，然後辨其紕繆。
如向之諸史所載則不然，何者？其敘事也，惟記一途，直論一理，而矛盾自顯，表理相乖。
非復牴牾，直成狂惑者爾！尋茲失所起，良由作者情多忽略，識惟愚滯。
或採彼流言，不加銓擇；或傳諸繆說，即從編次。
用使真僞混淆，是非參錯。
蓋語曰：君子可欺不可罔。
至如邪說害正，虛詞損實，小人以爲信爾，君子知其不然。
又語曰：盡信書不如無書。
蓋爲此也。
夫書彼竹帛，事非容易，凡爲國史，可不慎諸！