夫人识有不烛，神有不明，则真伪莫分，邪正靡别。
昔人有以发绕炙误其国君者，有置毒于胙诬其太子者。
夫发经炎炭，必致焚灼；毒味经时，无复杀害。
而行之者伪成其事，受之者信以为然。
故使见咎一时，取怨千载。
夫史传叙事，亦多如此。
其有道理难凭，欺诬可见。
如古来学者，莫觉其非，盖往往有焉。
今聊举一二，加以驳难，列之于左。
《史记》本纪曰：瞽叟使舜穿井，为匿空旁出。
瞽叟与象共下土实井。
瞽叟、象喜，以舜为己死。
象乃止舜宫。
难曰：夫杳冥不测，变化无恒，兵革所不能伤，网罗所不能制，若左慈易质为羊，刘根窜形入壁是也。
时无可移，祸有必至，虽大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陈、蔡是也。
然俗之愚者，皆谓彼幻化，是为圣人。
岂知圣人智周万物，才兼百行，若斯而已，与夫方内之士，有何异哉！如《史记》云重华入于井中，匿空而去，此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。
苟识事如斯，难以语夫圣道矣。
且案太史公云：黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说。
余择其言尤雅者，著为本纪书首。
若如向之所述，岂可谓之雅邪？
又《史记·滑稽传》：孙叔敖为楚相，楚王以霸。
病死，居数年，其子穷困负薪。
优孟即为孙叔敖衣冠；抵掌谈语，岁余，象孙叔敖，楚王及左右不能别也。
庄王置酒，优孟为寿，王大惊，以为孙叔敖复生，欲以为相。
难曰：盖语有之：“人心不同，有如其面。
”故窊隆异等，修短殊姿，皆禀之自然，得诸造化。
非由仿效，俾有迁革。
如优孟之象孙叔敖也，衣冠谈说，容或乱真，眉目口鼻，如何取类？而楚王与其左右曾无疑惑者邪？昔陈焦既亡，累年而活；秦谍从缢，六日而苏。
顾使竹帛显书，古今称怪。
况叔敖之殁，时日已久，楚王必谓其复生也，先当诘其枯骸再肉所由，阖棺重开所以。
岂有片言不接，一见无疑，遽欲加以宠荣，复其禄位！此乃类中行事，岂人伦所为者哉！
又《史记·田敬仲世家》曰：“田常成子以大斗出贷，以小斗收。
齐人歌之曰：妪乎采芑，归乎田成子。
”
难曰：夫人既从物故，然后加以易名。
田常见存，而遽呼以谥，此之不实，明然可知。
又案《左氏传》，石碏曰：“陈恒公方有宠于王。
”《论语》，陈司败问孔子：“昭公知礼乎？”《史记》，家令说太上皇曰：“高祖虽子，人主也。
”诸如此说，其例皆同。
然而事由过误，易为笔削。
若《田氏世家》之论成子也，乃结以韵语，纂成歌词，欲加刊正，无可厘革。
故独举其失，以为标冠云。
又《史记·仲尼弟子列传》曰：“孔子既殁，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子也。
他日，弟子进问曰：‘昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。
’”“商瞿年长无子，母为取室。
孔子曰：‘瞿年四十后，当有五丈夫子。
’已而果然。
敢问夫子何以知此？”有若默然无应。
弟子起曰：“有子避，此非子之坐也！”
难曰：孔子弟子七十二人，柴愚参鲁，宰言游学，师、商可方，回、赐非类。
此并圣人品藻，优劣已详，门徒商榷，臧否又定。
如有若者，名不隶于四科，誉无偕于十哲。
逮尼父既殁，方取为师。
以不答所问，始令避坐。
同称达者，何见事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，犹使丧明致罚，投杖谢愆。
何肯公然自欺，诈相策奉？此乃儿童相戏，非复长老所为。
观孟轲著书，首陈此说；马迁裁史，仍习其言。
得自委巷，曾无先觉，悲夫！
又《史记》、《汉书》皆曰：上自洛阳南官，从复道望见诸将往往相与坐沙中语。
上曰：“此何语？”留侯曰：“陛下所封皆故人亲爱，所诛皆平生仇忌。
此属畏诛，故相聚谋反尔。
”上乃忧曰：“为之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，谁最甚者？”上曰：“雍齿。
”留侯曰：“今先封雍齿，以示群臣。
群臣见雍齿封，则人人自坚矣。
”于是上置酒，封雍齿为侯。
难曰：夫公家之事，知无不为，见无礼于君，如鹰鹯之逐鸟雀。
案子房之少也，倾家结客，为韩报仇。
此则忠义素彰，名节甚著。
其事汉也，何为属群小聚谋，将犯其君，遂默然杜口，俟问方对？倘若高祖不问，竟欲无言者邪？且将而必诛，罪在不测。
如诸将屯聚，图为祸乱，密言台上，犹惧觉知；群议沙中，何无避忌？为国之道，必不如斯。
然则张良虑反侧不安，雍齿以嫌疑受爵，盖当时实有其事也。
如复道之望、坐而语，是说者敷演，妄溢其端耳。
又《东观汉记》曰：赤眉降后，积甲与熊耳山齐云云。
难曰：案盆子既亡，弃甲诚众。
必与山比峻，则未之有也。
昔《武成》云：“前徒倒戈”，“血流漂杵”。
孔安国曰：盖言之甚也。
“如积甲与熊耳山齐”者，抑亦“血流漂杵”之徒欤？
又《东观汉记》曰：郭伋为并州牧，行部到西河美稷，有童儿数百各骑竹马，于道次迎拜。
伋问：“儿曹何自远来？”对曰：“闻使君始到，喜，故奉迎。
”伋辞谢之。
事讫，诸儿送至郭外，问：“使君何日到还？”伋使别驾计日告之，既还，先期一日，伋为违信，止于野亭，须期乃入。
难曰：盖此事不可信者三焉。
案汉时方伯，仪比诸侯，其行也，前驱竟野，后乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。
彼草莱稚子，龆龀童儿，非唯羞赧不见，亦自惊惶失据。
安能犯驺驾，凌襜帷，首触威严，自陈襟抱？其不可信一也。
又方伯案部，举州振肃。
至如墨绂长吏，黄绶群官，率彼史人，颙然伫候。
兼复扫除逆旅，行里有程，严备供具，憩息有所。
如弃而不就，居止无恒，必公私阙拟，客主俱窘。
凡为良二千石，固当知人所苦，安得轻赴数童之期，坐失百城之望？其不可信二也。
夫以晋阳无竹，古今共知，假有传檄它方，盖亦事同大夏，访知商贾，不可多得。
况在童孺，弥复难求，群戏而乘，如何克办？其不可信三也。
凡说此事，总有三科。
推而论之，了无一实，异哉！
又《魏志注》：《语林》曰：匈奴遣使人来朝，太祖领崔琰在座，而已握刀侍立。
既而，使人问匈奴使者曰：“曹公何如？”对曰：“曹公美则美矣，而侍立者非人臣之相。
”太祖乃追杀使者云云。
难曰：昔孟阳卧床，诈称齐后；纪信乘纛，矫号汉王。
或主遘屯蒙，或朝罹兵革。
故权以取济，事非获己。
如崔琰本无此急，何得以臣代君者哉？且凡称人君，皆慎其举措，况魏武经纶霸业，南面受朝，而使臣居君座，君处臣位，将何以使万国具瞻，百寮佥瞩也！又汉代之于匈奴，其为绥抚勤矣。
虽复略以金帛，结以亲姻，犹恐虺毒不悛，狼心易扰。
如辄杀其使者，不显罪名，复何以怀四夷于外蕃，建五利于中国？且曹公必以所为过失，惧招物议，故诛彼行人，将以杜滋谤口，而言同纶綍，声遍寰区，欲盖而彰，止益其辱。
虽愚暗之主，犹所不为，况英略之君，岂其若是？夫刍荛鄙说，闾巷谰言，凡如此书，通无击难。
而裴引《语林》斯事，编入《魏史注》中，持彼虚词，乱兹实录。
盖曹公多诈，好立诡谋，流俗相欺，遂为此说。
故特申掎抚，辩其疑误者焉。
又魏世诸小书，皆云文鸯侍讲，殿瓦皆飞云云。
难曰：案《汉书》云：项王叱咤，慑伏千人。
然则呼声之极大者，不过使人披靡而已。
寻文鸯武勇，远惭项籍，况侍君侧，固当屏气徐言，安能檐瓦皆飞，有逾武安鸣鼓！且瓦既飘陨，则人心震惊而魏帝与其群臣焉得岿然无害也？
又《晋阳秋》曰：胡质为荆州刺史，子威自京都省之，见父十余日，告归。
质踢绢一匹，为路粮。
威曰：“大人清高，不审于何得此绢？”质曰：“是吾俸禄之余。
”
难曰：古今谓方牧二千石者，以其禄有二千石故也。
名以定体，贵实甚焉。
设使廉如伯夷，介若黔敖，苟居此职，终不患于贫绥者。
如胡威之别其父也，一缣之财，犹且发问，则千石俸，其费安施？料以牙筹，推之食箸，察其厚薄，知不然矣。
或曰观诸史所载，兹流非一。
必以多为证，则足可无疑。
然人自有身安弊缊，口甘粗粝，而多藏镪帛，无所散用者。
故公孙弘位至三公，而卧布被，食脱粟饭。
汲黯所谓齐人多诈者是也。
安知胡威之徒其俭亦皆如此，而史臣不详厥理，直谓清白当然，谬矣哉！
又《新晋书·阮籍传》曰：籍至孝。
母终，正与人围棋。
对者求止，籍留与决。
既而饮酒二斗，举声一号，吐血数升。
及葬，食一蒸㹠，饮二斗酒。
然后临穴，直言“穷矣”！举声一号，因复吐血数斗。
毁瘠骨立，殆致灭性。
难曰：夫人才虽下愚，识虽不肖，始亡天属，必致其哀。
但有苴绖未几，悲荒遽辍，如谓本无戚容，则未之有也。
况嗣宗当圣善将殁，闵凶所钟，合门惶恐，举族悲咤。
居里巷者，犹停舂相之音；在邻伍者，尚申匍匐之救。
而为其子者，方对局求决，举杯酣畅。
但当此际，曾无感恻，则心同木石，志如枭獍者，安有既临泉穴，始知摧恸者乎？求诸人情，事必不尔。
又孝子之丧亲也，朝夕孺慕，盐酪不尝，斯可至于癯瘠矣。
如甘旨在念，则筋肉内宽；醉饱自得，则饥肤外博。
况乎溺情㹠酒，不改平素，虽复时一呕恸，岂能柴毁骨立乎？盖彼阮生者，不修名教，居丧过失，而说者遂言其无礼如彼。
又以其志操本异，才识甚高，而谈者遂言其至性如此。
惟毁及誉，皆无取焉。
又《新晋书·王祥传》曰：祥汉末遭乱，扶母携弟览，避地庐江，隐居三十余年，不应州郡之命，母终，徐州刺史吕虔檄为别驾，年垂耳顺，览劝之，乃应召。
于时，寇贼充斥，祥率励兵士，频讨破之。
时人歌曰：“海、沂之康，实赖王祥。
”年八十五，太始五年薨。
难曰：祥为徐州别驾，寇盗充斥，固是汉建中徐州未清时事耳。
有魏受命凡四十五年，上去徐州寇贼充斥，下至晋太始五年，当六十年已上矣。
祥于建安中年垂耳顺，更加六十载，至晋太始五年薨，则当年一百二十岁矣。
而史云年八十五薨者，何也？如必以终时实年八十五，则为徐州别驾，止可年二十五六矣。
又云其未从官已前，隐居三十余载者，但其被檄时，止年二十五六，自此而往，安得复有三十余年乎？必谓祥为别驾在建安后则徐州清晏，何得云“于时，寇贼充斥，祥率励兵士频讨破之”乎？求其前后，无一符会也。
凡所驳难具列如右。
盖精《五经》者，讨群儒之别义。
练《三史》者，征诸子之异闻。
加以探赜索隐，然后辨其纰缪。
如向之诸史所载则不然，何者？其叙事也，惟记一途，直论一理，而矛盾自显，表理相乖。
非复牴牾，直成狂惑者尔！寻兹失所起，良由作者情多忽略，识惟愚滞。
或采彼流言，不加铨择；或传诸缪说，即从编次。
用使真伪混淆，是非参错。
盖语曰：君子可欺不可罔。
至如邪说害正，虚词损实，小人以为信尔，君子知其不然。
又语曰：尽信书不如无书。
盖为此也。
夫书彼竹帛，事非容易，凡为国史，可不慎诸！