“喜、怒、哀、乐本体自是中和的，才自家着些意思，便过不及，便是私。
”

澄问《学》《庸》同异。
先生曰：“子思括《大学》一书之义为《中庸》首章。
”

“‘夜气’是就常人说。
学者能用功，则日间有事无事，皆是此气翕聚发生处。
圣人则不消说‘夜气’。
”

王嘉秀问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好。
究其极至，亦是见得圣人上一截，然非入道正路。
如今仕者，有由科，有由贡，有由传奉，一般做到大官，毕竟非入仕正路，君子不由也。
仙、佛到极处，与儒者略同，但有了上一截，遗了下一截，终不似圣人之全。
然其上一截同者，不可诬也。
后世儒者，又只得圣人下一截，分裂失真，流而为记诵、词章、功利、训诂，亦卒不免为异端。
是四家者，终身劳苦，于身心无分毫益，视彼仙、佛之徒，清心寡欲，超然于世累之外者，反若有所不及矣。
今学者不必先排仙、佛，且当笃志为圣人之学。
圣人之学明，则仙、佛自泯；不然，则此之所学，恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦难乎！鄙见如此，先生以为何如？”
先生曰：“所论大略亦是。
但谓上一截、下一截，亦是人见偏了如此。
若论圣人大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？‘一阴一阳之谓道’，但‘仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之知，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣’。
仁、智岂可不谓之道，但见得偏了，便有弊病。
”

“精神、道德、言动，大率收敛为主，发散是不得已。
天地人物皆然。
”

“克己须要扫除廓清，一毫不存，方是；有一毫在，则众恶相引而来。
”

问：“道一而已，古人论道往往不同，求之亦有要乎？”
先生曰：“道无方体，不可执著，却拘滞于文义上求道，远矣。
如今人只说天，其实何尝见天？谓日、月、风、雷即天，不可；谓人、物、草、木不是天，亦不可。
道即是天。
若识得时，何莫而非道？人但各以其一隅之见，认定以为道止如此，所以不同。
若解向里寻求，见得自己心体，即无时无处不是此道。
亘古亘今，无终无始，更有甚同异。
心即道，道即天，知心则知道、知天。
”
又曰：“诸君要实见此道，须从自己心上体认，不假外求，始得。
”

问：“身之主为心，心之灵明是知，知之发动是意，意之所着为物，是如此否？”
先生曰：“亦是。
”

“心外无物。
如吾心发一念孝亲，即孝亲便是物。
”