爱问：“‘知止而后有定’，朱子以为‘事事物物皆有定理’，似与先生之说相戾”。
先生曰：“于事事物物上求至善，却是义外也。
至善是心之本体。
只是明明德到至精至一处便是。
然亦未尝离却事物。
本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者，得之”。
先生曰：“于事事物物上求至善，却是义外也。
至善是心之本体。
只是明明德到至精至一处便是。
然亦未尝离却事物。
本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者，得之”。
先生于大学格物诸说，悉以旧本为正，盖先儒所谓误本者也。
爱始闻而骇，既而疑，已而殚精竭思。
参互错综，以质于先生，然后知先生之说，若水之寒，若火之热，断断乎百世以俟圣人而不惑者也。
先生明睿天授，然和乐坦易，不事边幅。
人见其少时豪迈不羁，又尝泛滥于词章，出入二氏之学。
骤闻是说，皆目以为立异好奇，漫不省究。
不知先生居夷三载，处困养静精一之功，固已超入圣域，粹然大中至正之归矣。
爱朝夕炙门下，但见先生之道，即之若易，而仰之愈高。
见之若粗，而探之愈精。
就之若近，而造之愈益无穷。
十余年来，竟未能窥其藩篱。
世之君子，或与先生仅交一面，或犹未闻其謦欬，或先怀忽易愤激之心，而遽欲于立谈之间、传闻之说，臆断悬度。
如之何其可得也？从游之士，闻先生之教，往往得一而遗二。
见其牝牡骊黄，而弃其所谓千里者。
故爱备录平日之所闻，私以示夫同志，相与考正之。
庶无负先生之教云。
门人徐爱书。
爱始闻而骇，既而疑，已而殚精竭思。
参互错综，以质于先生，然后知先生之说，若水之寒，若火之热，断断乎百世以俟圣人而不惑者也。
先生明睿天授，然和乐坦易，不事边幅。
人见其少时豪迈不羁，又尝泛滥于词章，出入二氏之学。
骤闻是说，皆目以为立异好奇，漫不省究。
不知先生居夷三载，处困养静精一之功，固已超入圣域，粹然大中至正之归矣。
爱朝夕炙门下，但见先生之道，即之若易，而仰之愈高。
见之若粗，而探之愈精。
就之若近，而造之愈益无穷。
十余年来，竟未能窥其藩篱。
世之君子，或与先生仅交一面，或犹未闻其謦欬，或先怀忽易愤激之心，而遽欲于立谈之间、传闻之说，臆断悬度。
如之何其可得也？从游之士，闻先生之教，往往得一而遗二。
见其牝牡骊黄，而弃其所谓千里者。
故爱备录平日之所闻，私以示夫同志，相与考正之。
庶无负先生之教云。
门人徐爱书。
爱问：“‘在亲民’，朱子谓当作新民。
后章‘作新民’之文似亦有据。
先生以为宜从旧本‘作亲民’，亦有所据否”？先生曰：“‘作新民’之‘新’，是自新之民，与‘在新民’之‘新’不同。
此岂足为据？‘作’字却与‘亲’字相对。
然非‘亲’字义。
下面治国平天下处，皆于‘新’字无发明。
如云‘君子贤其贤而亲其亲。
小人乐其乐而利其利’。
‘如保赤子’。
‘民之所好好之。
民之所恶恶之。
此之谓民之父母之类’。
皆是‘亲’字意。
‘亲民’犹孟子‘亲亲仁民’之谓。
亲之即仁之也。
百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。
尧典‘克明峻德’便是‘明明德’。
‘以亲九族’，至‘平章协和’，便是‘亲民’，便是‘明明德于天下’。
又如孔子言‘修己以安百姓’。
‘修己’便是‘明明德’。
‘安百姓’便是‘亲民’。
说亲民便是兼教养意。
说新民便觉偏了”。
后章‘作新民’之文似亦有据。
先生以为宜从旧本‘作亲民’，亦有所据否”？先生曰：“‘作新民’之‘新’，是自新之民，与‘在新民’之‘新’不同。
此岂足为据？‘作’字却与‘亲’字相对。
然非‘亲’字义。
下面治国平天下处，皆于‘新’字无发明。
如云‘君子贤其贤而亲其亲。
小人乐其乐而利其利’。
‘如保赤子’。
‘民之所好好之。
民之所恶恶之。
此之谓民之父母之类’。
皆是‘亲’字意。
‘亲民’犹孟子‘亲亲仁民’之谓。
亲之即仁之也。
百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。
尧典‘克明峻德’便是‘明明德’。
‘以亲九族’，至‘平章协和’，便是‘亲民’，便是‘明明德于天下’。
又如孔子言‘修己以安百姓’。
‘修己’便是‘明明德’。
‘安百姓’便是‘亲民’。
说亲民便是兼教养意。
说新民便觉偏了”。
爱问：“道心常为一身之主，而人心每听命’，以先生‘精一’之训推之，此语似有弊。
”
先生曰：“然。
心一也，未杂于人谓之‘道心’，杂以人伪谓之‘人心’。
‘人心’之得其正者即‘道心’，‘道心’之失其正者即‘人心’，初非有二心也。
程子谓‘人心即人欲，道心即天理’。
语若分析，而意实得之。
今曰道心为生，而人心听命，是二心也。
‘天理’‘人欲’不并立，安有‘天理’为主，‘人欲’又从而听命者。
”
”
先生曰：“然。
心一也，未杂于人谓之‘道心’，杂以人伪谓之‘人心’。
‘人心’之得其正者即‘道心’，‘道心’之失其正者即‘人心’，初非有二心也。
程子谓‘人心即人欲，道心即天理’。
语若分析，而意实得之。
今曰道心为生，而人心听命，是二心也。
‘天理’‘人欲’不并立，安有‘天理’为主，‘人欲’又从而听命者。
”
爱因旧说汩没，始闻先生之教，实是骇愕不定，无入头处。
其后闻之既久，渐知反身实践，然后始信先生之学为孔门嫡传，舍是皆傍蹊小径，断港绝河矣。
如说“格物”是“诚意”的工夫，“明善”是“诚身”的工夫，“穷理”是“尽性”的工夫，“道问学”是“尊德性”的工夫，“博文”是“约礼”的工夫，“惟精”是“惟一”的工夫，诸如此类，始皆落落难合。
其后思之既久，不觉手舞足蹈。
其后闻之既久，渐知反身实践，然后始信先生之学为孔门嫡传，舍是皆傍蹊小径，断港绝河矣。
如说“格物”是“诚意”的工夫，“明善”是“诚身”的工夫，“穷理”是“尽性”的工夫，“道问学”是“尊德性”的工夫，“博文”是“约礼”的工夫，“惟精”是“惟一”的工夫，诸如此类，始皆落落难合。
其后思之既久，不觉手舞足蹈。
问：“看书不能明，如何？”
先生曰：“此只是在文义上穿求，故不明。
如此，又不如为旧时学问。
他到看得多，解得去。
只是他为学虽极解得明晓，亦终身无得。
须于心体上用功，凡明不得、行不去，须反在自心上体当，即可通。
盖《四书》《五经》不过说这心体。
这心体即所谓道，心体明即是道明，更无二。
此是为学头脑处。
”
先生曰：“此只是在文义上穿求，故不明。
如此，又不如为旧时学问。
他到看得多，解得去。
只是他为学虽极解得明晓，亦终身无得。
须于心体上用功，凡明不得、行不去，须反在自心上体当，即可通。
盖《四书》《五经》不过说这心体。
这心体即所谓道，心体明即是道明，更无二。
此是为学头脑处。
”
澄问：“仁、义、礼、智之名，因已发而有？”
曰：“然。
”
他日，澄曰：“恻隐、羞恶、辞让、是非，是性之表德邪？”
曰：“仁、义、礼、智也是表德。
性一而已，自其形体也，谓之天；主宰也，谓之帝；流行也，谓之命；赋于人也，谓之性；主于身也，谓之心。
心之发也，遇父便谓之孝，遇君便谓之忠，自此以往，名至于无穷，只一性而已。
犹人一而已，对父谓之子，对子谓之父，自引以往，至于无穷，只一人而已。
人只要在性上用功，看得一性字分明，即万理灿然。
”
曰：“然。
”
他日，澄曰：“恻隐、羞恶、辞让、是非，是性之表德邪？”
曰：“仁、义、礼、智也是表德。
性一而已，自其形体也，谓之天；主宰也，谓之帝；流行也，谓之命；赋于人也，谓之性；主于身也，谓之心。
心之发也，遇父便谓之孝，遇君便谓之忠，自此以往，名至于无穷，只一性而已。
犹人一而已，对父谓之子，对子谓之父，自引以往，至于无穷，只一人而已。
人只要在性上用功，看得一性字分明，即万理灿然。
”
爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、唯贤往复辩论，未能决，以问于先生。
先生曰：“试举看。
”
爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟。
便是知与行分明是两件。
”
先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。
未有知而不行者。
知而不行，只是未知。
圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。
故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。
见好色属知，好好色属行。
只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。
闻恶臭属知，恶恶臭属行。
只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。
如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。
就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。
不成只是晓得说些孝、弟的话，便可称为知孝弟。
又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。
知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。
圣人教人必要是如此，方可谓之知。
不然，只是不曾知。
此却是何等紧切着实的工夫，如今苦苦定要说知行做两个，是什么意？某要说做一个，是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”
爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。
”
先生曰：“此却失了古人宗旨也。
某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。
若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。
古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。
又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。
此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足。
今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行。
我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。
此不是小病痛，其来已非一日矣。
某今说个知行合一，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。
今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。
”
先生曰：“试举看。
”
爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟。
便是知与行分明是两件。
”
先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。
未有知而不行者。
知而不行，只是未知。
圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。
故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。
见好色属知，好好色属行。
只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。
闻恶臭属知，恶恶臭属行。
只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。
如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。
就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。
不成只是晓得说些孝、弟的话，便可称为知孝弟。
又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。
知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。
圣人教人必要是如此，方可谓之知。
不然，只是不曾知。
此却是何等紧切着实的工夫，如今苦苦定要说知行做两个，是什么意？某要说做一个，是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”
爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。
”
先生曰：“此却失了古人宗旨也。
某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。
若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。
古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。
又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。
此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足。
今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行。
我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。
此不是小病痛，其来已非一日矣。
某今说个知行合一，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。
今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。
”