先生問在座之友：“比來工夫何似？”
一友舉虛明意思。
先生曰：“此是說光景。
”
一友敘今昔異同。
先生曰：“此是說效驗。
”
二友惘然，請是。
先生曰：“吾輩今日用功，只是要爲善之心真切。
此心真切，見善即遷，有過即改，方是真切工夫。
如此，則人慾日消，天理日明。
若只管求光景，說效驗，卻是助長外馳病痛，不是工夫。
”
一友舉虛明意思。
先生曰：“此是說光景。
”
一友敘今昔異同。
先生曰：“此是說效驗。
”
二友惘然，請是。
先生曰：“吾輩今日用功，只是要爲善之心真切。
此心真切，見善即遷，有過即改，方是真切工夫。
如此，則人慾日消，天理日明。
若只管求光景，說效驗，卻是助長外馳病痛，不是工夫。
”
先生曰：“爲學大病在好名。
”
侃曰：“從前歲自謂此病已輕，此來精察，乃知全未。
豈必務外爲人？只聞譽而喜，聞毀而悶，即是此病發來？”
曰：“最是。
名與實對，務實之心重一分，則務名之心輕一分。
全是務實之心，即全無務名之心。
若務實之心如飢之求食，渴之求飲，安得更有工夫好名？”
又曰：“‘疾沒世而名不稱’，‘稱’字去聲讀，亦‘聲聞過情，君子恥之’之意。
實不稱名，生猶可補，沒則無及矣。
‘四十五十而無聞’，是不聞道，非無聲聞也。
孔子云：‘是聞也，非達也。
’安肯以此望人？”
”
侃曰：“從前歲自謂此病已輕，此來精察，乃知全未。
豈必務外爲人？只聞譽而喜，聞毀而悶，即是此病發來？”
曰：“最是。
名與實對，務實之心重一分，則務名之心輕一分。
全是務實之心，即全無務名之心。
若務實之心如飢之求食，渴之求飲，安得更有工夫好名？”
又曰：“‘疾沒世而名不稱’，‘稱’字去聲讀，亦‘聲聞過情，君子恥之’之意。
實不稱名，生猶可補，沒則無及矣。
‘四十五十而無聞’，是不聞道，非無聲聞也。
孔子云：‘是聞也，非達也。
’安肯以此望人？”
國英問：“曾子三省雖切，恐是未聞一貫時功夫？”
先生曰：“一貫是夫子見曾子未得用功之要，故告之。
學者果能忠恕上用功，豈不是一貫？‘一’如樹之根本，‘貫’如樹之枝葉。
未種根，何枝葉之可得？體用一原，體未立，用安從生？謂曾子於其用處蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一，此恐未盡。
”
先生曰：“一貫是夫子見曾子未得用功之要，故告之。
學者果能忠恕上用功，豈不是一貫？‘一’如樹之根本，‘貫’如樹之枝葉。
未種根，何枝葉之可得？體用一原，體未立，用安從生？謂曾子於其用處蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一，此恐未盡。
”
正之問曰：“戒懼是己所不知時工夫，慎獨是己所獨知時工夫，此說如何？”
先生曰：“只是一個工夫。
無事時固是獨知，有事時亦是獨知。
人若不知於此獨知之地用力，只在人所共知處用功，便是作僞，便是‘見君子而後厭然’。
此獨知處便是誠的萌芽；此處不論善念惡念，更無虛假，一是百是，一錯百錯，正是王霸、義利、誠僞、善惡界頭。
於此一立立定，便是端本澄源，便是立誠。
古人許多誠身的工夫，精神命脈，全體只在此處，真是莫見莫顯，無時無處，無終無始，只是此個工夫。
今若又分戒懼爲己所不知，即工夫便支離，亦有間斷。
既戒懼即是知。
己若不知，是誰戒懼？如此見解，便要流入斷滅禪定。
”
曰：“不論善念惡念，更無虛假，則獨知之地，更無無念時邪？”
曰：“戒懼亦是念。
戒懼之念，無時可息。
若戒懼之心稍有不存，不是昏聵，便已流入惡念。
自朝至暮，自少至老，若要無念，即是己不知，此除是昏睡，除是槁木死灰。
”
先生曰：“只是一個工夫。
無事時固是獨知，有事時亦是獨知。
人若不知於此獨知之地用力，只在人所共知處用功，便是作僞，便是‘見君子而後厭然’。
此獨知處便是誠的萌芽；此處不論善念惡念，更無虛假，一是百是，一錯百錯，正是王霸、義利、誠僞、善惡界頭。
於此一立立定，便是端本澄源，便是立誠。
古人許多誠身的工夫，精神命脈，全體只在此處，真是莫見莫顯，無時無處，無終無始，只是此個工夫。
今若又分戒懼爲己所不知，即工夫便支離，亦有間斷。
既戒懼即是知。
己若不知，是誰戒懼？如此見解，便要流入斷滅禪定。
”
曰：“不論善念惡念，更無虛假，則獨知之地，更無無念時邪？”
曰：“戒懼亦是念。
戒懼之念，無時可息。
若戒懼之心稍有不存，不是昏聵，便已流入惡念。
自朝至暮，自少至老，若要無念，即是己不知，此除是昏睡，除是槁木死灰。
”
問：“程子云：‘仁者以天地萬物爲一體。
’何墨氏兼愛，反不得謂之仁？”
先生曰：“此亦甚難言，須是諸君自體認出來始得。
仁是造化生生不息之理，雖瀰漫周遍，無處不是，然其流行發生，亦只有個漸，所以生生不息。
如冬至一陽生，必自一陽生而後漸漸至於六陽；若無一陽之生，豈有六陽？陰亦然。
惟其漸，所以便有個發端處；惟其有個發端處，所以生；惟其生，所以不息。
譬之木，其始抽芽，便是木之生意發端處；抽芽然後發乾，發乾然後生枝生葉，然後是生生不息。
若無芽，何以有幹有枝葉？能抽芽，必是下面有個根在。
有根方生，無根便死。
無根何從抽芽？父子、兄弟之愛，便是人心生意發端處，如木之抽芽，自此而仁民，而愛物，便是發乾生枝生葉。
墨氏兼愛無差等，將自家父子、兄弟與途人一般看，便自沒了發端處；不抽芽便知得他無根，便不是生生不息，安得謂之仁！孝、弟爲仁之本，卻是仁理從裏面發出來。
”
’何墨氏兼愛，反不得謂之仁？”
先生曰：“此亦甚難言，須是諸君自體認出來始得。
仁是造化生生不息之理，雖瀰漫周遍，無處不是，然其流行發生，亦只有個漸，所以生生不息。
如冬至一陽生，必自一陽生而後漸漸至於六陽；若無一陽之生，豈有六陽？陰亦然。
惟其漸，所以便有個發端處；惟其有個發端處，所以生；惟其生，所以不息。
譬之木，其始抽芽，便是木之生意發端處；抽芽然後發乾，發乾然後生枝生葉，然後是生生不息。
若無芽，何以有幹有枝葉？能抽芽，必是下面有個根在。
有根方生，無根便死。
無根何從抽芽？父子、兄弟之愛，便是人心生意發端處，如木之抽芽，自此而仁民，而愛物，便是發乾生枝生葉。
墨氏兼愛無差等，將自家父子、兄弟與途人一般看，便自沒了發端處；不抽芽便知得他無根，便不是生生不息，安得謂之仁！孝、弟爲仁之本，卻是仁理從裏面發出來。
”
德章曰：“聞先生以精金喻聖，以分兩喻聖人之分量，以鍛鍊喻學者之工夫，最爲深切。
惟謂堯、舜爲萬鎰，孔子爲九千鎰，疑未安。
”
先生曰：“此又是軀殼上起念，故替聖人爭分兩。
若不從軀殼上起念，即堯、舜萬鎰不爲多，孔子九千鎰不爲少。
堯、舜萬鎰，只是孔子的，孔子九千鎰，只是堯、舜的，原無彼我。
所以謂之聖，只論‘精一’，不論多寡，只要此心純乎天理處同，便同謂之聖，若是力量氣魄，如何盡同得？後儒只在分兩上較量，所以流入功利。
若除去了比較分兩的心，各人盡着自己力量精神，只在此心純天理上用功，即人人自有，個個圓成，便能大以成大，小以成小，不假
摘自：《傳習錄》 — 王陽明
在豆瓣閱讀書店查看：https://read.douban.com/ebook/25685372/
本作品由斯坦威圖書授權豆瓣閱讀全球範圍內電子版製作與發行。
© 版權所有，侵權必究。
德章曰：“聞先生以精金喻聖，以分兩喻聖人之分量，以鍛鍊喻學者之工夫，最爲深切。
惟謂堯、舜爲萬鎰，孔子爲九千鎰，疑未安。
”
先生曰：“此又是軀殼上起念，故替聖人爭分兩。
若不從軀殼上起念，即堯、舜萬鎰不爲多，孔子九千鎰不爲少。
堯、舜萬鎰，只是孔子的，孔子九千鎰，只是堯、舜的，原無彼我。
所以謂之聖，只論‘精一’，不論多寡，只要此心純乎天理處同，便同謂之聖，若是力量氣魄，如何盡同得？後儒只在分兩上較量，所以流入功利。
若除去了比較分兩的心，各人盡着自己力量精神，只在此心純天理上用功，即人人自有，個個圓成，便能大以成大，小以成小，不假外慕，無不具足。
此便是實實落落、明善誠身的事。
後儒不明聖學，不知就自己心地良知良能上體認擴充，卻去求知其所不知，求能其所不能，一味只是希高慕大，不知自己是桀、紂心地，動輒要做堯、舜事業，如何做得？終年碌碌，至於老死，竟不知成就了個甚麼，可哀也已！”
惟謂堯、舜爲萬鎰，孔子爲九千鎰，疑未安。
”
先生曰：“此又是軀殼上起念，故替聖人爭分兩。
若不從軀殼上起念，即堯、舜萬鎰不爲多，孔子九千鎰不爲少。
堯、舜萬鎰，只是孔子的，孔子九千鎰，只是堯、舜的，原無彼我。
所以謂之聖，只論‘精一’，不論多寡，只要此心純乎天理處同，便同謂之聖，若是力量氣魄，如何盡同得？後儒只在分兩上較量，所以流入功利。
若除去了比較分兩的心，各人盡着自己力量精神，只在此心純天理上用功，即人人自有，個個圓成，便能大以成大，小以成小，不假
摘自：《傳習錄》 — 王陽明
在豆瓣閱讀書店查看：https://read.douban.com/ebook/25685372/
本作品由斯坦威圖書授權豆瓣閱讀全球範圍內電子版製作與發行。
© 版權所有，侵權必究。
德章曰：“聞先生以精金喻聖，以分兩喻聖人之分量，以鍛鍊喻學者之工夫，最爲深切。
惟謂堯、舜爲萬鎰，孔子爲九千鎰，疑未安。
”
先生曰：“此又是軀殼上起念，故替聖人爭分兩。
若不從軀殼上起念，即堯、舜萬鎰不爲多，孔子九千鎰不爲少。
堯、舜萬鎰，只是孔子的，孔子九千鎰，只是堯、舜的，原無彼我。
所以謂之聖，只論‘精一’，不論多寡，只要此心純乎天理處同，便同謂之聖，若是力量氣魄，如何盡同得？後儒只在分兩上較量，所以流入功利。
若除去了比較分兩的心，各人盡着自己力量精神，只在此心純天理上用功，即人人自有，個個圓成，便能大以成大，小以成小，不假外慕，無不具足。
此便是實實落落、明善誠身的事。
後儒不明聖學，不知就自己心地良知良能上體認擴充，卻去求知其所不知，求能其所不能，一味只是希高慕大，不知自己是桀、紂心地，動輒要做堯、舜事業，如何做得？終年碌碌，至於老死，竟不知成就了個甚麼，可哀也已！”
來書雲：“但恐立說太高，用功太捷，後生師傅，影響謬誤，未免墜於佛氏明心見性、定慧頓悟之機，無怪聞者見疑。
”
區區格、致、誠、正之說，是就學者本心日用事爲間，體究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在，正與空虛頓悟之說相反。
聞者本無求爲聖人之志，又未嘗講突其詳，遂以見疑，亦無足怪。
若吾子之高明，自當一語之下便了然矣，乃亦謂立說太高，用功太捷，何邪？
”
區區格、致、誠、正之說，是就學者本心日用事爲間，體究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在，正與空虛頓悟之說相反。
聞者本無求爲聖人之志，又未嘗講突其詳，遂以見疑，亦無足怪。
若吾子之高明，自當一語之下便了然矣，乃亦謂立說太高，用功太捷，何邪？