《春秋左氏傳》每有發論，假君子以稱之。
二《傳》雲公羊子、穀樑子，《史記》雲太史公。
既而班固曰贊，荀悅曰論，《東觀》曰序，謝承曰詮，陳壽曰評，王隱曰議，何法盛曰述，常璩曰撰，劉昺曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫謐、葛洪列其所號。
史官所撰，通稱史臣。
其名萬殊，其義一揆。
必取便於時者，則總歸論贊焉。
夫論者，所以辯疑惑，釋凝滯。
若愚智共了，固無俟商榷。
丘明“君子曰”
者，其義實在於斯。
司馬遷始限以篇終，各書一論。
必理有非要，則強生其文，史論之煩，實萌於此。
夫擬《春秋》成史，持論尤宜闊略。
其有本無疑事，輒設論以裁之，此皆私徇筆端，苟衒文彩，嘉辭美句，寄諸簡冊，豈知史書之大體，載削之指歸者哉？必尋其得失，考其異同，子長淡泊無味，承祚懦緩不切，賢才間出，隔世同科。
孟堅辭惟溫雅，理多愜當。
其尤美者，有典誥之風，翩翩奕奕，良可詠也。
仲豫義理雖長，失在繁富。
自茲以降，流宕忘返，大抵皆華多於實，理少於文，鼓其雄辭，誇其儷事。
必擇其善者，則幹寶、范曄、裴子野是其最也，沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也，孫安國都無足採，習鑿齒時有可觀。
若袁彥伯之務飾玄言，謝靈運之虛張高論，玉卮無當，曾何足雲！王劭志在簡直，言兼鄙野，苟得其理，遂忘其文。
觀過知仁，斯之謂矣。
大唐修《晉書》，作者皆當代詞人，遠棄史、班，近宗徐、庾。
夫以飾彼輕薄之句，而編爲史籍之文，無異加粉黛於壯夫，服綺紈於高士者矣。
史之有論也，蓋欲事無重出，文省可知。
如太史公曰：觀張良貌如美婦人；項羽重瞳，豈舜苗裔。
此則別加他語，以補書中，所謂事無重出者也。
又如班固贊曰：石建之浣衣，君子非之；楊王孫裸葬，賢於秦始皇遠矣。
此則片言如約，而諸義甚備，所謂文省可知者也。
及後來讚語之作，多錄紀傳之言，其有所異，唯加文飾而已。
至於甚者，則天子操行，具諸紀末，繼以論曰，接武前修，紀論不殊，徒爲再列。
馬遷《自序傳》後，歷寫諸篇，各敘其意。
既而班固變爲詩體，號之曰述。
范曄改彼述名，呼之以贊。
尋述贊爲例，篇有一章，事多者則約之使少，理寡者則張之令大，名實多爽，詳略不同。
且欲觀人之善惡，史之褒貶，蓋無假於此也。
然固之總述，合在一篇，使其條貫有序，歷然可閱。
蔚宗《後書》，實同班氏，乃各附本事，書於卷末，篇目相離，斷絕失次。
而後生作者，不悟其非，如蕭、李、南、北《齊史》，大唐新修《晉史》，皆依範《書》誤本，篇終有贊。
夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，爲黷彌甚。
亦猶文士制碑，序終而續以銘曰；釋氏演法，義盡而宣以偈言。
苟撰史若斯，難以議夫簡要者矣。
至若與奪乖宜，是非失中，如班固之深排賈誼，范曄之虛美隗囂，陳壽謂諸葛不逮管、蕭，魏收稱爾朱可方伊、霍，或言傷其實，或擬非其倫。
必備加擊難，則五車難盡。
故略陳梗概，一言以蔽之。