美芹十論 · 屯田第六
趙充國論備邊之計曰:「湟中積榖三百萬斛則羌人不敢動。」李廣武爲成安君謀曰:「要其輜重,十日不至,則二將之頭可致者。」此言用兵制勝以糧爲先,轉餉給軍以通爲利也。
必欲使糧足而餉無間絕之憂,惟屯田爲善。
而屯田蓋亦難行:國家經畫,於今幾年,而曾未睹夫實效者,所以驅而使之耕者非其人,所以爲之任其責者非其吏,故利未十百而害已千萬矣。
名曰屯田,其實重費以斂怨也。
何以言之?市井無賴小人,爲其懶而不事事,而迫於飢寒,故甘捐軀於軍伍,以就衣食而苟閑縱,一旦警急,擐甲操戈以當矢石,其心固偃然自分曰:「向者吾無事而幸飽暖於官,今焉官有事而責死力於我。」且戰勝猶有累資補秩之望,故安之而不辭;今遽而使之屯田,是則無事而不免耕耘之苦,有事而又履夫攻守之危,彼必曰:「吾能耕以食,豈不能從富民租佃以爲生,而輕失身於黥戮?上驅我於萬死,豈不能捐榖帛以養我,而重役我以辛勤?」不平之氣無所發泄,再畎畝則邀奪民田、脅掠酒肉,以肆無稽,踐行陣則呼憤扼腕、疾視長上,而不可爲用。
且曰:「吾自耕自食,官何用我焉。」是誠未睹夫享成之利也。
魯莽滅裂,徒費糧種,只見有害,未聞獲利,此未爲策之善。
如臣之說則曰:向者之兵怠惰而不盡力,向者之吏苟且而應故事。
不如籍歸正軍民厘爲保伍,則歸正不厘務官擢爲長貳,使之專董其事。
且彼自虜中被簽而來,耒耨之事蓋所素習。
且其生同鄉井,其情相得,上令下從,不至生事。
惟官爲之計其閑田頃畝之數、與夫歸正軍民之目,土人以占之田不更動搖,以重驚擾。
歸正之人家給百畝而分爲二等;爲之兵者,田之所以盡以予之;危之民者,十分稅一則以爲凶荒賑濟之儲。
室廬、器具、糧種之法一切遵舊,使得植桑麻、蓄雞豚,以爲歲時伏臘婚嫁之資。
彼必忘其流徙,便於生養。
無事則長貳爲勸農之官,有事則長貳爲主兵之將,許其理爲資考,久於其任,使得悉心於教勸。
而委守臣監司核其勞績,奏與遷秩而不限舉主。
人熟不更相勸勉以赴功名之會哉。
且今歸正軍民散在江淮,而此方之人例以異壤視之。
不幸而主將亦以其歸正,則求自釋於廟堂,又痛事行跡,愈不加恤。
間有挾不平,出怨語,重典已縶其足矣。
所謂小名目者仰俸給爲話,胥吏淚抑,何嘗以時得?嗚呼!此誠可憫也,誠非朝廷所以懷誘中原忠義之術也。
聞之曰:「因其不足而利之,利未四、五而恩逾九、十。」此正屯田非特爲國家便,而且亦爲歸正軍民之福。
議者必曰:「歸正之人常懷異心,群而聚之,慮復生變。」是大不然也。
且和親之後沿江歸正軍民,官吏失所以撫摩之惠,相扳北歸者莫計,當時邊吏亦皆聽之而莫爲制,此豈獨歸正軍人之罪?今之留者既少安矣,更爲屯田以處之,則人有常產而上無重斂,彼何苦叛去以甘虜人橫暴之誅求哉!若又曰:「恐其竊發」,且人惟不自聊賴乃攮奪以苟生,誠豐沃矣!何苦如是?飢者易爲食,必不然也。
誠使果耳,疏而遠之於江外,不猶愈於聚乎內而重驚擾乎?且天下之事,逆慮其害而不敢求其利,亦不可言智矣。
蓋今所謂御前諸軍者,待之素厚而仰之素優,故驕。
驕則不可復使,此甚易曉也。
若夫州郡之卒異於是。
彼非天子爪牙之故,可以勞之而不怨,而其大半出於農桑失業之徒,故狎於野而不怨。
往年嘗獵其丁壯勁勇者爲一軍矣,臣以爲可輩徒此軍,視歸正軍民之數倍而發之,使阡陌相連,廬舍相望,并耕乎兩淮之間。
彼其名素賤,必不敢倨視歸正軍民而媒怨;而歸正軍民視之,猶江南之兵也,亦必有所忌而不敢逞。
勢足以禁歸正軍民之變,力足以禁屯田之利,計有出於此者乎?
昔商之頑民相率爲亂,周公不誅而遷之洛邑,曰:「商之臣工,乃湎於酒,勿庸殺之,姑惟教之。」其後康王命畢公,又曰:「不臧厥臧,民罔攸勸。」始則遷其頑而教之,終則擇其善而用之。
聖人治天下未嘗絕物固如此。
今歸正軍人聚於兩淮而屯田以居之,核其勞績而祿秩以誘之,內以節冗食之費,外以省轉餉之勞,以銷桀驁之變,此正周人待商民之法,秦使人自爲戰之術,而井田兵農之遺制也。
況皆吾舊赤子,非如商民在周之有異念,術而使之,天下豈有不濟之事哉!
必欲使糧足而餉無間絕之憂,惟屯田爲善。
而屯田蓋亦難行:國家經畫,於今幾年,而曾未睹夫實效者,所以驅而使之耕者非其人,所以爲之任其責者非其吏,故利未十百而害已千萬矣。
名曰屯田,其實重費以斂怨也。
何以言之?市井無賴小人,爲其懶而不事事,而迫於飢寒,故甘捐軀於軍伍,以就衣食而苟閑縱,一旦警急,擐甲操戈以當矢石,其心固偃然自分曰:「向者吾無事而幸飽暖於官,今焉官有事而責死力於我。」且戰勝猶有累資補秩之望,故安之而不辭;今遽而使之屯田,是則無事而不免耕耘之苦,有事而又履夫攻守之危,彼必曰:「吾能耕以食,豈不能從富民租佃以爲生,而輕失身於黥戮?上驅我於萬死,豈不能捐榖帛以養我,而重役我以辛勤?」不平之氣無所發泄,再畎畝則邀奪民田、脅掠酒肉,以肆無稽,踐行陣則呼憤扼腕、疾視長上,而不可爲用。
且曰:「吾自耕自食,官何用我焉。」是誠未睹夫享成之利也。
魯莽滅裂,徒費糧種,只見有害,未聞獲利,此未爲策之善。
如臣之說則曰:向者之兵怠惰而不盡力,向者之吏苟且而應故事。
不如籍歸正軍民厘爲保伍,則歸正不厘務官擢爲長貳,使之專董其事。
且彼自虜中被簽而來,耒耨之事蓋所素習。
且其生同鄉井,其情相得,上令下從,不至生事。
惟官爲之計其閑田頃畝之數、與夫歸正軍民之目,土人以占之田不更動搖,以重驚擾。
歸正之人家給百畝而分爲二等;爲之兵者,田之所以盡以予之;危之民者,十分稅一則以爲凶荒賑濟之儲。
室廬、器具、糧種之法一切遵舊,使得植桑麻、蓄雞豚,以爲歲時伏臘婚嫁之資。
彼必忘其流徙,便於生養。
無事則長貳爲勸農之官,有事則長貳爲主兵之將,許其理爲資考,久於其任,使得悉心於教勸。
而委守臣監司核其勞績,奏與遷秩而不限舉主。
人熟不更相勸勉以赴功名之會哉。
且今歸正軍民散在江淮,而此方之人例以異壤視之。
不幸而主將亦以其歸正,則求自釋於廟堂,又痛事行跡,愈不加恤。
間有挾不平,出怨語,重典已縶其足矣。
所謂小名目者仰俸給爲話,胥吏淚抑,何嘗以時得?嗚呼!此誠可憫也,誠非朝廷所以懷誘中原忠義之術也。
聞之曰:「因其不足而利之,利未四、五而恩逾九、十。」此正屯田非特爲國家便,而且亦爲歸正軍民之福。
議者必曰:「歸正之人常懷異心,群而聚之,慮復生變。」是大不然也。
且和親之後沿江歸正軍民,官吏失所以撫摩之惠,相扳北歸者莫計,當時邊吏亦皆聽之而莫爲制,此豈獨歸正軍人之罪?今之留者既少安矣,更爲屯田以處之,則人有常產而上無重斂,彼何苦叛去以甘虜人橫暴之誅求哉!若又曰:「恐其竊發」,且人惟不自聊賴乃攮奪以苟生,誠豐沃矣!何苦如是?飢者易爲食,必不然也。
誠使果耳,疏而遠之於江外,不猶愈於聚乎內而重驚擾乎?且天下之事,逆慮其害而不敢求其利,亦不可言智矣。
蓋今所謂御前諸軍者,待之素厚而仰之素優,故驕。
驕則不可復使,此甚易曉也。
若夫州郡之卒異於是。
彼非天子爪牙之故,可以勞之而不怨,而其大半出於農桑失業之徒,故狎於野而不怨。
往年嘗獵其丁壯勁勇者爲一軍矣,臣以爲可輩徒此軍,視歸正軍民之數倍而發之,使阡陌相連,廬舍相望,并耕乎兩淮之間。
彼其名素賤,必不敢倨視歸正軍民而媒怨;而歸正軍民視之,猶江南之兵也,亦必有所忌而不敢逞。
勢足以禁歸正軍民之變,力足以禁屯田之利,計有出於此者乎?
昔商之頑民相率爲亂,周公不誅而遷之洛邑,曰:「商之臣工,乃湎於酒,勿庸殺之,姑惟教之。」其後康王命畢公,又曰:「不臧厥臧,民罔攸勸。」始則遷其頑而教之,終則擇其善而用之。
聖人治天下未嘗絕物固如此。
今歸正軍人聚於兩淮而屯田以居之,核其勞績而祿秩以誘之,內以節冗食之費,外以省轉餉之勞,以銷桀驁之變,此正周人待商民之法,秦使人自爲戰之術,而井田兵農之遺制也。
況皆吾舊赤子,非如商民在周之有異念,術而使之,天下豈有不濟之事哉!
《美芹十論》爲南宋愛國詞人辛棄疾所作,該書從第一論以至於第十論,無一不是精闢之論。
同時,這也是一部很好的軍事論著,有著很高的硏究價値。
“芹”指芹菜。
《列子· 揚朱》篇載:有人嚮同鄉富豪贊美芹菜好喫,結果富豪喫了反倒嘴腫鬧肚子。
後人以“獻芹”稱所獻之物菲薄,以示誠意。
南宋乾道元年(公元1165年),辛棄疾寫了十篇論文,又稱《美芹十論》,陳述抗金救國、收復失地、統一中國的大計。
《美芹十論》是獻給皇帝的,因此,作者謙稱《十論》不過是他自己覺得好,皇帝不一定就會喜歡——就像宋人喜歡芹菜一樣——事實上,皇帝的确不喜歡。
自從辛棄疾獻了《美芹十論》之後,人們就把“美芹”作爲憂國憂民、悲國家之顛覆的代名詞了。
從此美芹有了特定深遠的含義了。
李筌曾於《太白陰經·卷一·人無勇怯篇》對勇怯與地域之關係提出了曠古絶今之論,而辛棄疾則於《自治》篇中對:“臣聞今之論天下者皆曰:‘南北有定勢,吳楚之脆弱不足以爭衡於中原’”之問題提出反駁,幷作出“是又可以南北勇怯論哉?”的結論。
與李筌不同的是,辛棄疾的目的在於希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成見,進而自治圖強;前者理論價値絶高,而後者現實指導之意義甚大。
同源殊流,各有所長。
至於其在《察情》一篇所論:“兩敵相持,無以得其情則疑,疑故易駭,駭而應之必不能詳;有以得其情則定,定故不可惑,不可惑而聽彼之自擾,則權常在我而敵實受其弊矣。
”此説可謂得兵家虛實理論之精華。
空城計之所以得行險而穩成,其妙處亦不過在此而已。
然直陳此妙、直搗關鍵樞要之處者,辛棄疾可謂第一人。
同時,這也是一部很好的軍事論著,有著很高的硏究價値。
“芹”指芹菜。
《列子· 揚朱》篇載:有人嚮同鄉富豪贊美芹菜好喫,結果富豪喫了反倒嘴腫鬧肚子。
後人以“獻芹”稱所獻之物菲薄,以示誠意。
南宋乾道元年(公元1165年),辛棄疾寫了十篇論文,又稱《美芹十論》,陳述抗金救國、收復失地、統一中國的大計。
《美芹十論》是獻給皇帝的,因此,作者謙稱《十論》不過是他自己覺得好,皇帝不一定就會喜歡——就像宋人喜歡芹菜一樣——事實上,皇帝的确不喜歡。
自從辛棄疾獻了《美芹十論》之後,人們就把“美芹”作爲憂國憂民、悲國家之顛覆的代名詞了。
從此美芹有了特定深遠的含義了。
李筌曾於《太白陰經·卷一·人無勇怯篇》對勇怯與地域之關係提出了曠古絶今之論,而辛棄疾則於《自治》篇中對:“臣聞今之論天下者皆曰:‘南北有定勢,吳楚之脆弱不足以爭衡於中原’”之問題提出反駁,幷作出“是又可以南北勇怯論哉?”的結論。
與李筌不同的是,辛棄疾的目的在於希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成見,進而自治圖強;前者理論價値絶高,而後者現實指導之意義甚大。
同源殊流,各有所長。
至於其在《察情》一篇所論:“兩敵相持,無以得其情則疑,疑故易駭,駭而應之必不能詳;有以得其情則定,定故不可惑,不可惑而聽彼之自擾,則權常在我而敵實受其弊矣。
”此説可謂得兵家虛實理論之精華。
空城計之所以得行險而穩成,其妙處亦不過在此而已。
然直陳此妙、直搗關鍵樞要之處者,辛棄疾可謂第一人。
暂无
暂无