子曰：“吾猶及史之闕文。
”是知史文有闕，其來尚矣。
自非博雅君子，何以補其遺逸者哉？蓋珍裘以衆腋成溫，廣廈以羣材合構。
自古探穴藏山之士，懷鉛握槧之客，何嘗不徵求異說，採摭羣言，然後能成一家，傳諸不朽。
觀夫丘明受《經》立《傳》，廣包諸國，蓋當時有《周志》、《晉乘》、《楚杌》等篇，遂乃聚而編之，混成一錄。
向使專憑魯策，獨詢孔氏，何以能殫見洽聞，若斯之博也？馬遷《史記》，採《世本》、《國語》、《戰國策》、《楚漢春秋》。
至班固《漢書》，則全同太史。
自太初已後，又雜引劉氏《新序》、《說苑》、《七略》之辭。
此並當代雅言，事無邪僻，故能取信一時，擅名千載。
但中世作者，其流日煩，雖國有策書，殺青不暇，而百家諸子，私存撰錄，寸有所長，實廣聞見。
其失之者，則有苟出異端，虛益新事，至如禹生啓石，伊產空桑，海客乘槎以登漢，姮娥竊藥以奔月。
如斯踳駁，不可殫論，固難以污南、董之片簡，霑班、華之寸札。
而嵇康《高士傳》，好聚七國寓言，玄晏《帝王紀》，多采《六經》圖讖，引書之誤，其萌於此矣。
至范曄增損東漢一代，自謂無愧良直，而王喬鳧履，出於《風俗通》，左慈羊鳴，傳於《抱朴子》。
朱紫不別，穢莫大焉。
沈氏著書，好誣先代，於晉則故造奇說，在宋則多出謗言，前史所載，已譏其謬矣。
而魏收黨附北朝，尤苦南國，承其詭妄，重以加諸。
遂雲馬叡出於牛金，劉駿上淫路氏。
可謂助桀爲虐，幸人之災。
尋其生絕胤嗣，死遭剖斬，蓋亦陰過之所致也。
晉世雜書，諒非一族，若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或恢諧小辯，或神鬼怪物。
其事非聖，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。
皇朝新撰《晉史》，多采以爲書。
夫以幹、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持爲逸史，用補前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，樑世之修《遍略》，務多爲美，聚博爲功，雖取說於小人，終見嗤於君子矣。
夫郡國之記，譜諜之書，務欲矜其州里，誇其氏族。
讀之者安可不練其得失，明其真僞者乎？至如“江東五俊”，始自《會稽典錄》，“潁川八龍”，出於《荀氏家傳》，而修晉、漢史者，皆徵彼虛譽，定爲實錄。
苟不加以研核，何以詳其是非？又訛言難信，傳聞多失，至如曾參殺人，不疑盜嫂，翟義不死，諸葛猶存，此皆得之於行路，傳之於衆口，倘無明白，其誰曰不然。
故蜀相薨於渭濱，《晉書》稱嘔血而死；魏君崩於馬圈，《齊史》雲中矢而亡；沈炯罵書，河北以爲王偉；魏收草檄，關西謂之邢邵。
夫同說一事，而分爲兩家，蓋言之者彼此有殊，故書之者是非無定。
況古今路阻，視聽壤隔，談者或以前爲後，或以有爲無，涇、渭一亂，莫之能辨。
而後來穿鑿，喜出異同，不憑國史，別訊流俗。
及其記事也，則有師曠將軒轅並世，公明與方朔同時；堯有八眉，夔唯一足；烏白馬角，救燕丹而免禍；犬吠雞鳴，逐劉安以高蹈。
此之乖濫，往往有旃。
故作者惡道聽途說之違理，街談巷議之損實。
觀夫子長之撰《史記》也，殷、周已往，採彼家人；安國之述《陽秋》也，樑、益舊事，訪諸故老。
夫以芻堯鄙說，刊爲竹帛正言，而輒欲與《五經》方駕，《三志》競爽，斯亦難矣。
嗚呼！
逝者不作，冥漠九泉；譭譽所加，遠誣千載。
異辭疑事，學者宜善思之。