傳習錄 · 卷中 · 答陸原靜書 · 三
來書雲：“前日精一之論，即作聖之功否？”
“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以氣言。
理者，氣之條理；氣者，理之運用。
無條理則不能運用，無運用則亦無以見其所謂條理者矣。
精則精，精則明，精則一，精則神，精則誠；一則精，一則明，一則神，一則誠，原非有二事也。
但後世儒者之說與養生之說各滯於一偏，是以不相爲用。
前日“精一”之論，雖爲原靜愛養精神而發，然而作聖之功，實亦不外是矣。
“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以氣言。
理者，氣之條理；氣者，理之運用。
無條理則不能運用，無運用則亦無以見其所謂條理者矣。
精則精，精則明，精則一，精則神，精則誠；一則精，一則明，一則神，一則誠，原非有二事也。
但後世儒者之說與養生之說各滯於一偏，是以不相爲用。
前日“精一”之論，雖爲原靜愛養精神而發，然而作聖之功，實亦不外是矣。
暂无
“精則一”，此句與下文無對應，爲衍文。
你信中說：“先生前段時間所提到的‘精一’的論斷，是不是成爲聖人的功夫？”
“精一”的“精”是從理上來說的，“精神”的“精”是從氣上來說的。
理爲氣的條理；氣爲理的運用。
沒有條理就不能運用，不運用也就看不出所謂的條理來。
做到了精，就可以精細，可以澄明，可以神奇，可以至誠；做到了一，就可以精細，可以澄明，可以專一，可以神奇，可以至誠，精與一原本就不能當兩件事看。
但是後世儒生的學說同道家的養生的學說卻各執一詞，不相爲用。
之前“精一”的論斷，雖然是針對你喜歡存養自己的精神才說的，然而對於希求成長爲聖人的功夫，其實就在於此。
“精一”的“精”是從理上來說的，“精神”的“精”是從氣上來說的。
理爲氣的條理；氣爲理的運用。
沒有條理就不能運用，不運用也就看不出所謂的條理來。
做到了精，就可以精細，可以澄明，可以神奇，可以至誠；做到了一，就可以精細，可以澄明，可以專一，可以神奇，可以至誠，精與一原本就不能當兩件事看。
但是後世儒生的學說同道家的養生的學說卻各執一詞，不相爲用。
之前“精一”的論斷，雖然是針對你喜歡存養自己的精神才說的，然而對於希求成長爲聖人的功夫，其實就在於此。