圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也
虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也
若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣
故立文之道，其理有三一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也
五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五性发而为辞章，神理之数也
《孝经》垂典，丧言不文；故知君子常言，未尝质也
老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣
庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也
韩非云“艳乎辩说”，谓绮丽也
绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣
研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈
若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣
夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性
故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也
昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情
何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也
故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥
而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛
故有志深轩冕，而泛咏皋壤
心缠几务，而虚述人外
真宰弗存，翩其反矣
夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也
夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本
言与志反，文岂足征？
是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳
固知翠纶桂饵，反所以失鱼
“言隐荣华”，殆谓此也
是以“衣锦褧衣”，恶文太章；贲象穷白，贵乎反本
夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣
赞曰
言以文远，诚哉斯验
心术既形，英华乃赡
吴锦好渝，舜英徒艳
繁采寡情，味之必厌
虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也
若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣
故立文之道，其理有三一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也
五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五性发而为辞章，神理之数也
《孝经》垂典，丧言不文；故知君子常言，未尝质也
老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣
庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也
韩非云“艳乎辩说”，谓绮丽也
绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣
研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈
若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣
夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性
故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也
昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情
何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也
故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥
而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛
故有志深轩冕，而泛咏皋壤
心缠几务，而虚述人外
真宰弗存，翩其反矣
夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也
夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本
言与志反，文岂足征？
是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳
固知翠纶桂饵，反所以失鱼
“言隐荣华”，殆谓此也
是以“衣锦褧衣”，恶文太章；贲象穷白，贵乎反本
夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣
赞曰
言以文远，诚哉斯验
心术既形，英华乃赡
吴锦好渝，舜英徒艳
繁采寡情，味之必厌
情理设位，文采行乎其中
刚柔以立本，变通以趋时
立本有体，意或偏长；趋时无方，辞或繁杂
蹊要所司，职在熔裁，隐括情理，矫揉文采也
规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁
裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅，譬绳墨之审分，斧斤之斫削矣
骈拇枝指，由侈于性；附赘悬肬，实侈于形
一意两出，义之骈枝也；同辞重句，文之肬赘也
凡思绪初发，辞采苦杂，心非权衡，势必轻重
是以草创鸿笔，先标三准履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归馀于终，则撮辞以举要
然后舒华布实，献替节文，绳墨以外，美材既斫，故能首尾圆合，条贯统序
若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘必多
故三准既定，次讨字句
句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密
精论要语，极略之体；游心窜句，极繁之体
谓繁与略，适分所好
引而申之，则两句敷为一章，约以贯之，则一章删成两句
思赡者善敷，才核者善删
善删者字去而意留，善敷者辞殊而义显
字删而意缺，则短乏而非核；辞敷而言重，则芜秽而非赡
昔谢艾、王济，西河文士，张骏以为“艾繁而不可删，济略而不可益”
若二子者，可谓练熔裁而晓繁略矣
至如士衡才优，而缀辞尤繁；士龙思劣，而雅好清省
及云之论机，亟恨其多，而称“清新相接，不以为病”，盖崇友于耳
夫美锦制衣，修短有度，虽玩其采，不倍领袖，巧犹难繁，况在乎拙？而《文赋》以为“榛楛勿剪，庸音足曲”，其识非不鉴，乃情苦芟繁也
夫百节成体，共资荣卫，万趣会文，不离辞情
若情周而不繁，辞运而不滥，非夫熔裁，何以行之乎？
赞曰
篇章户牖，左右相瞰
辞如川流，溢则泛滥
权衡损益，斟酌浓淡
芟繁剪秽，弛于负担
刚柔以立本，变通以趋时
立本有体，意或偏长；趋时无方，辞或繁杂
蹊要所司，职在熔裁，隐括情理，矫揉文采也
规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁
裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅，譬绳墨之审分，斧斤之斫削矣
骈拇枝指，由侈于性；附赘悬肬，实侈于形
一意两出，义之骈枝也；同辞重句，文之肬赘也
凡思绪初发，辞采苦杂，心非权衡，势必轻重
是以草创鸿笔，先标三准履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归馀于终，则撮辞以举要
然后舒华布实，献替节文，绳墨以外，美材既斫，故能首尾圆合，条贯统序
若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘必多
故三准既定，次讨字句
句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密
精论要语，极略之体；游心窜句，极繁之体
谓繁与略，适分所好
引而申之，则两句敷为一章，约以贯之，则一章删成两句
思赡者善敷，才核者善删
善删者字去而意留，善敷者辞殊而义显
字删而意缺，则短乏而非核；辞敷而言重，则芜秽而非赡
昔谢艾、王济，西河文士，张骏以为“艾繁而不可删，济略而不可益”
若二子者，可谓练熔裁而晓繁略矣
至如士衡才优，而缀辞尤繁；士龙思劣，而雅好清省
及云之论机，亟恨其多，而称“清新相接，不以为病”，盖崇友于耳
夫美锦制衣，修短有度，虽玩其采，不倍领袖，巧犹难繁，况在乎拙？而《文赋》以为“榛楛勿剪，庸音足曲”，其识非不鉴，乃情苦芟繁也
夫百节成体，共资荣卫，万趣会文，不离辞情
若情周而不繁，辞运而不滥，非夫熔裁，何以行之乎？
赞曰
篇章户牖，左右相瞰
辞如川流，溢则泛滥
权衡损益，斟酌浓淡
芟繁剪秽，弛于负担
夫音律所始，本于人声者也
声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌
故知器写人声，声非学器者也
故言语者，文章关键，神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已
古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中征
夫宫商响高，徵羽声下；抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异，廉肉相准，皎然可分
今操琴不调，必知改张，攡文乖张，而不识所调
响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律，其故何哉？良由外听易为察，内听难为聪也
故外听之易，弦以手定，内听之难，声与心纷；可以数求，难以辞逐
凡声有飞沉，响有双叠
双声隔字而每舛，迭韵杂句而必睽；沉则响发而断，飞则声扬不还，并辘轳交往，逆鳞相比，迕其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也
夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异，故喉唇纠纷；将欲解结，务在刚断
左碍而寻右，末滞而讨前，则声转于吻，玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠矣
是以声画妍蚩，寄在吟咏，滋味流于下句，风力穷于和韵
异音相从谓之和，同声相应谓之韵
韵气一定，则馀声易遣；和体抑扬，故遗响难契
属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易
虽纤意曲变，非可缕言，然振其大纲，不出兹论
若夫宫商大和，譬诸吹籥；翻回取均，颇似调瑟
瑟资移柱，故有时而乖贰；籥含定管，故无往而不壹
陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也
概举而推，可以类见
又诗人综韵，率多清切，《楚辞》辞楚，故讹韵实繁
及张华论韵，谓士衡多楚，《文赋》亦称不易，可谓衔灵均之馀声，失黄钟之正响也
凡切韵之动，势若转圜；讹音之作，甚于枘方
免乎枘方，则无大过矣
练才洞鉴，剖字钻响，识疏阔略，随音所遇，若长风之过籁，南郭之吹竽耳
古之佩玉，左宫右征，以节其步，声不失序
音以律文，其可忽哉！
赞曰
标情务远，比音则近
吹律胸臆，调钟唇吻
声得盐梅，响滑榆槿
割弃支离，宫商难隐
声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌
故知器写人声，声非学器者也
故言语者，文章关键，神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已
古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中征
夫宫商响高，徵羽声下；抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异，廉肉相准，皎然可分
今操琴不调，必知改张，攡文乖张，而不识所调
响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律，其故何哉？良由外听易为察，内听难为聪也
故外听之易，弦以手定，内听之难，声与心纷；可以数求，难以辞逐
凡声有飞沉，响有双叠
双声隔字而每舛，迭韵杂句而必睽；沉则响发而断，飞则声扬不还，并辘轳交往，逆鳞相比，迕其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也
夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异，故喉唇纠纷；将欲解结，务在刚断
左碍而寻右，末滞而讨前，则声转于吻，玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠矣
是以声画妍蚩，寄在吟咏，滋味流于下句，风力穷于和韵
异音相从谓之和，同声相应谓之韵
韵气一定，则馀声易遣；和体抑扬，故遗响难契
属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易
虽纤意曲变，非可缕言，然振其大纲，不出兹论
若夫宫商大和，譬诸吹籥；翻回取均，颇似调瑟
瑟资移柱，故有时而乖贰；籥含定管，故无往而不壹
陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也
概举而推，可以类见
又诗人综韵，率多清切，《楚辞》辞楚，故讹韵实繁
及张华论韵，谓士衡多楚，《文赋》亦称不易，可谓衔灵均之馀声，失黄钟之正响也
凡切韵之动，势若转圜；讹音之作，甚于枘方
免乎枘方，则无大过矣
练才洞鉴，剖字钻响，识疏阔略，随音所遇，若长风之过籁，南郭之吹竽耳
古之佩玉，左宫右征，以节其步，声不失序
音以律文，其可忽哉！
赞曰
标情务远，比音则近
吹律胸臆，调钟唇吻
声得盐梅，响滑榆槿
割弃支离，宫商难隐
夫设情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句
故章者，明也；句者，局也
局言者，联字以分疆；明情者，总义以包体
区畛相异，而衢路交通矣
夫人之立言，因字而生句，积句而为章，积章而成篇
篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也
振本而末从，知一而万毕矣
夫裁文匠笔，篇有大小；离章合句，调有缓急；随变适会，莫见定准
句司数字，待相接以为用；章总一义，须意穷而成体
其控引情理，送迎际会，譬舞容回环，而有缀兆之位；歌声靡曼，而有抗坠之节也
寻诗人拟喻，虽断章取义，然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次
启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵前句之旨；故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体
若辞失其朋，则羁旅而无友，事乖其次，则飘寓而不安
是以搜句忌于颠倒，裁章贵于顺序，斯固情趣之指归，文笔之同致也
若夫章句无常，而字有条数，四字密而不促，六字格而非缓，或变之以三五，盖应机之权节也
至于诗颂大体，以四言为正，唯《祈父》《肇禋》，以二言为句
寻二言肇于黄世，《竹弹》之谣是也；三言兴于虞时，《元首》之诗是也；四言广于夏年，《洛汭之歌》是也；五言见于周代，《行露》之章是也
六言七言，杂出《诗》、《骚》；两体之篇，成于西汉
情数运周，随时代用矣
若乃改韵从调，所以节文辞气
贾谊、枚乘，两韵辄易；刘歆、桓谭，百句不迁；亦各有其志也
昔魏武论赋，嫌于积韵，而善于资代
陆云亦称“四言转句，以四句为佳”
观彼制韵，志同枚、贾
然两韵辄易，则声韵微躁；百句不迁，则唇吻告劳
妙才激扬，虽触思利贞，曷若折之中和，庶保无咎
又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外
寻兮字承句，乃语助馀声
舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃扎句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科
据事似闲，在用实切
巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣
外字难谬，况章句欤
赞曰
断章有检，积句不恒
理资配主，辞忌失朋
环情革调，宛转相腾
离合同异，以尽厥能
故章者，明也；句者，局也
局言者，联字以分疆；明情者，总义以包体
区畛相异，而衢路交通矣
夫人之立言，因字而生句，积句而为章，积章而成篇
篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也
振本而末从，知一而万毕矣
夫裁文匠笔，篇有大小；离章合句，调有缓急；随变适会，莫见定准
句司数字，待相接以为用；章总一义，须意穷而成体
其控引情理，送迎际会，譬舞容回环，而有缀兆之位；歌声靡曼，而有抗坠之节也
寻诗人拟喻，虽断章取义，然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次
启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵前句之旨；故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体
若辞失其朋，则羁旅而无友，事乖其次，则飘寓而不安
是以搜句忌于颠倒，裁章贵于顺序，斯固情趣之指归，文笔之同致也
若夫章句无常，而字有条数，四字密而不促，六字格而非缓，或变之以三五，盖应机之权节也
至于诗颂大体，以四言为正，唯《祈父》《肇禋》，以二言为句
寻二言肇于黄世，《竹弹》之谣是也；三言兴于虞时，《元首》之诗是也；四言广于夏年，《洛汭之歌》是也；五言见于周代，《行露》之章是也
六言七言，杂出《诗》、《骚》；两体之篇，成于西汉
情数运周，随时代用矣
若乃改韵从调，所以节文辞气
贾谊、枚乘，两韵辄易；刘歆、桓谭，百句不迁；亦各有其志也
昔魏武论赋，嫌于积韵，而善于资代
陆云亦称“四言转句，以四句为佳”
观彼制韵，志同枚、贾
然两韵辄易，则声韵微躁；百句不迁，则唇吻告劳
妙才激扬，虽触思利贞，曷若折之中和，庶保无咎
又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外
寻兮字承句，乃语助馀声
舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃扎句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科
据事似闲，在用实切
巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣
外字难谬，况章句欤
赞曰
断章有检，积句不恒
理资配主，辞忌失朋
环情革调，宛转相腾
离合同异，以尽厥能
造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立
夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对
唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云“罪疑惟轻，功疑惟重”
益陈谟云“满招损，谦受益
”岂营丽辞，率然对尔
《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也
序《乾》四德，则句句相衔；龙虎类感，则字字相俪；乾坤易简，则宛转相承；日月往来，则隔行悬合；虽句字或殊，而偶意一也
至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营
自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发
至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘
然契机者入巧，浮假者无功
故丽辞之体，凡有四对言对为易，事对为难；反对为优，正对为劣
言对者，双比空辞者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事异义同者也
长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃
”此言对之类也
宋玉《神女赋》云“毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色
”此事对之类也
仲宣《登楼》云“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟
”此反对之类也
孟阳《七哀》云“汉祖想枌榆，光武思白水
”此正对之类也
凡偶辞胸臆，言对所以为易也；征人资学，事对所以为难也；幽显同志，反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也
又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣
张华诗称“游雁比翼翔，归鸿知接翮
”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘
”若斯重出，即对句之骈枝也
是以言对为美，贵在精巧；事对所先，务在允当
若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也
若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也
若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目
必使理圆事密，联璧其章
迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳
类此而思，理斯见也
赞曰
体植必两，辞动有配
左提右挈，精味兼载
炳烁联华，镜静含态
玉润双流，如彼珩佩
夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对
唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云“罪疑惟轻，功疑惟重”
益陈谟云“满招损，谦受益
”岂营丽辞，率然对尔
《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也
序《乾》四德，则句句相衔；龙虎类感，则字字相俪；乾坤易简，则宛转相承；日月往来，则隔行悬合；虽句字或殊，而偶意一也
至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营
自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发
至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘
然契机者入巧，浮假者无功
故丽辞之体，凡有四对言对为易，事对为难；反对为优，正对为劣
言对者，双比空辞者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事异义同者也
长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃
”此言对之类也
宋玉《神女赋》云“毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色
”此事对之类也
仲宣《登楼》云“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟
”此反对之类也
孟阳《七哀》云“汉祖想枌榆，光武思白水
”此正对之类也
凡偶辞胸臆，言对所以为易也；征人资学，事对所以为难也；幽显同志，反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也
又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣
张华诗称“游雁比翼翔，归鸿知接翮
”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘
”若斯重出，即对句之骈枝也
是以言对为美，贵在精巧；事对所先，务在允当
若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也
若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也
若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目
必使理圆事密，联璧其章
迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳
类此而思，理斯见也
赞曰
体植必两，辞动有配
左提右挈，精味兼载
炳烁联华，镜静含态
玉润双流，如彼珩佩
《诗》文宏奥，包韫六义；毛公述《传》，独标“兴体”，岂不以“风”通而“赋”同，“比”显而“兴”隐哉？故比者，附也；兴者，起也
附理者切类以指事，起情者依微以拟议
起情故兴体以立，附理故比例以生
比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽
盖随时之义不一，故诗人之志有二也
观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大
关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义
义取其贞，无疑于夷禽；德贵其别，不嫌于鸷鸟；明而未融，故发注而后见也
且何谓为比？盖写物以附意，扬言以切事者也
故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固：凡斯切象，皆比义也
至如“麻衣如雪”，“两骖如舞”，若斯之类，皆比类者也
楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼“比”、“兴”
炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡
于是赋颂先鸣，故比体云构，纷纭杂遝，倍旧章矣
夫比之为义，取类不常或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事
宋玉《高唐》云“纤条悲鸣，声似竽籁”，此比声之类也；枚乘《菟园》云“焱焱纷纷，若尘埃之间白云”，此则比貌之类也；贾生《鵩赋》云“祸之与福，何异纠纆”，此以物比理者也；王褒《洞箫》云“优柔温润，如慈父之畜子也”，此以声比心者也；马融《长笛》云“繁缛络绎，范蔡之说也”，此以响比辩者也；张衡《南都》云“起郑舞，茧曳绪”，此以容比物者也
若斯之类，辞赋所先，日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人也
至于扬班之伦，曹刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综比义，以敷其华，惊听回视，资此效绩
又安仁《萤赋》云“流金在沙”，季鹰《杂诗》云“青条若总翠”，皆其义者也
故比类虽繁，以切至为贵，若刻鹄类鹜，则无所取焉
赞曰
诗人比兴，触物圆览
物虽胡越，合则肝胆
拟容取心，断辞必敢
攒杂咏歌，如川之澹
附理者切类以指事，起情者依微以拟议
起情故兴体以立，附理故比例以生
比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽
盖随时之义不一，故诗人之志有二也
观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大
关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义
义取其贞，无疑于夷禽；德贵其别，不嫌于鸷鸟；明而未融，故发注而后见也
且何谓为比？盖写物以附意，扬言以切事者也
故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固：凡斯切象，皆比义也
至如“麻衣如雪”，“两骖如舞”，若斯之类，皆比类者也
楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼“比”、“兴”
炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡
于是赋颂先鸣，故比体云构，纷纭杂遝，倍旧章矣
夫比之为义，取类不常或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事
宋玉《高唐》云“纤条悲鸣，声似竽籁”，此比声之类也；枚乘《菟园》云“焱焱纷纷，若尘埃之间白云”，此则比貌之类也；贾生《鵩赋》云“祸之与福，何异纠纆”，此以物比理者也；王褒《洞箫》云“优柔温润，如慈父之畜子也”，此以声比心者也；马融《长笛》云“繁缛络绎，范蔡之说也”，此以响比辩者也；张衡《南都》云“起郑舞，茧曳绪”，此以容比物者也
若斯之类，辞赋所先，日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人也
至于扬班之伦，曹刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综比义，以敷其华，惊听回视，资此效绩
又安仁《萤赋》云“流金在沙”，季鹰《杂诗》云“青条若总翠”，皆其义者也
故比类虽繁，以切至为贵，若刻鹄类鹜，则无所取焉
赞曰
诗人比兴，触物圆览
物虽胡越，合则肝胆
拟容取心，断辞必敢
攒杂咏歌，如川之澹
夫形而上者谓之道，形而下者谓之器
神道难摹，精言不能追其极；形器易写，壮辞可得喻其真；才非短长，理自难易耳
故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存
虽《诗》、《书》雅言，风俗训世，事必宜广，文亦过焉
是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗；襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论；辞虽已甚，其义无害也
且夫号音之丑，岂有泮林而变好？荼味之苦，宁以周原而成饴？并意深褒赞，故义成矫饰
大圣所录，以垂宪章，孟轲所云“说诗者不以文害辞，不以辞害意”也
自宋玉、景差，夸饰始盛；相如凭风，诡滥愈甚
故上林之馆，奔星与宛虹入轩；从禽之盛，飞廉与鹪明俱获
及扬雄《甘泉》，酌其馀波
语瑰奇则假珍于玉树；言峻极则颠坠于鬼神
至《西都》之比目，《西京》之海若，验理则理无可验，穷饰则饰犹未穷矣
又子云《羽猎》，鞭宓妃以饷屈原；张衡《羽猎》，困玄冥于朔野，娈彼洛神，既非魍魉，惟此水师，亦非魑魅；而虚用滥形，不其疏乎？此欲夸其威而饰其事，义睽剌也
至如气貌山海，体势宫殿，嵯峨揭业，熠耀焜煌之状，光采炜炜而欲然，声貌岌岌其将动矣
莫不因夸以成状，沿饰而得奇也
于是后进之才，奖气挟声，轩翥而欲奋飞，腾掷而羞跼步，辞入炜烨，春藻不能程其艳；言在萎绝，寒谷未足成其凋；谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕；信可以发蕴而飞滞，披瞽而骇聋矣
然饰穷其要，则心声锋起；夸过其理，则名实两乖
若能酌《诗》、《书》之旷旨，剪扬马之甚泰，使夸而有节，饰而不诬，亦可谓之懿也
赞曰
夸饰在用，文岂循检
言必鹏运，气靡鸿渐
倒海探珠，倾昆取琰
旷而不溢，奢而无玷
神道难摹，精言不能追其极；形器易写，壮辞可得喻其真；才非短长，理自难易耳
故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存
虽《诗》、《书》雅言，风俗训世，事必宜广，文亦过焉
是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗；襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论；辞虽已甚，其义无害也
且夫号音之丑，岂有泮林而变好？荼味之苦，宁以周原而成饴？并意深褒赞，故义成矫饰
大圣所录，以垂宪章，孟轲所云“说诗者不以文害辞，不以辞害意”也
自宋玉、景差，夸饰始盛；相如凭风，诡滥愈甚
故上林之馆，奔星与宛虹入轩；从禽之盛，飞廉与鹪明俱获
及扬雄《甘泉》，酌其馀波
语瑰奇则假珍于玉树；言峻极则颠坠于鬼神
至《西都》之比目，《西京》之海若，验理则理无可验，穷饰则饰犹未穷矣
又子云《羽猎》，鞭宓妃以饷屈原；张衡《羽猎》，困玄冥于朔野，娈彼洛神，既非魍魉，惟此水师，亦非魑魅；而虚用滥形，不其疏乎？此欲夸其威而饰其事，义睽剌也
至如气貌山海，体势宫殿，嵯峨揭业，熠耀焜煌之状，光采炜炜而欲然，声貌岌岌其将动矣
莫不因夸以成状，沿饰而得奇也
于是后进之才，奖气挟声，轩翥而欲奋飞，腾掷而羞跼步，辞入炜烨，春藻不能程其艳；言在萎绝，寒谷未足成其凋；谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕；信可以发蕴而飞滞，披瞽而骇聋矣
然饰穷其要，则心声锋起；夸过其理，则名实两乖
若能酌《诗》、《书》之旷旨，剪扬马之甚泰，使夸而有节，饰而不诬，亦可谓之懿也
赞曰
夸饰在用，文岂循检
言必鹏运，气靡鸿渐
倒海探珠，倾昆取琰
旷而不溢，奢而无玷
事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也
昔文王繇《易》，剖判爻位
《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也
至若胤征羲和，陈《政典》之训；盘庚诰民，叙迟任之言：此全引成辞以明理者也
然则明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也
《大畜》之象，“君子以多识前言往行”，亦有包于文矣
观夫屈宋属篇，号依诗人，虽引古事，而莫取旧辞
唯贾谊《鵩赋》，始用鹖冠之说；相如《上林》，撮引李斯之书，此万分之一会也
及扬雄《百官箴》，颇酌于《诗》、《书》；刘歆《遂初赋》，历叙于纪传；渐渐综采矣
至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也
夫姜桂因地，辛在本性；文章由学，能在天资
才自内发，学以外成，有学饱而才馁，有才富而学贫
学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也
是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐；主佐合德，文采必霸，才学褊狭，虽美少功
夫以子云之才，而自奏不学，及观书石室，乃成鸿采
表里相资，古今一也
故魏武称张子之文为拙，以学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出
斯则寡闻之病也
夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也
扬班以下，莫不取资，任力耕耨，纵意渔猎，操刀能割，必裂膏腴
是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡庶必数千而饱矣
是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥
刘劭《赵都赋》云“公子之客，叱劲楚令歃盟；管库隶臣，呵强秦使鼓缶
”用事如斯，可称理得而义要矣
故事得其要，虽小成绩，譬寸辖制轮，尺枢运关也
或微言美事，置于闲散，是缀金翠于足胫，靓粉黛于胸臆也
凡用旧合机，不啻自其口出，引事乖谬，虽千载而为瑕
陈思，群才之英也，《报孔璋书》云“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣
”此引事之实谬也
按葛天之歌，唱和三人而已
相如《上林》云“奏陶唐之舞，听葛天之歌，千人唱，万人和
”唱和千万人，乃相如推之
然而滥侈葛天，推三成万者，信赋妄书，致斯谬也
陆机《园葵》诗云“庇足同一智，生理合异端
”夫葵能卫足，事讥鲍庄；葛藟庇根，辞自乐豫
若譬葛为葵，则引事为谬；若谓庇胜卫，则改事失真：斯又不精之患
夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬
曹洪之谬高唐，又曷足以嘲哉！夫山木为良匠所度，经书为文士所择，木美而定于斧斤，事美而制于刀笔，研思之士，无惭匠石矣
赞曰
经籍深富，辞理遐亘
皓如江海，郁若昆邓
文梓共采，琼珠交赠
用人若己，古来无懵
昔文王繇《易》，剖判爻位
《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也
至若胤征羲和，陈《政典》之训；盘庚诰民，叙迟任之言：此全引成辞以明理者也
然则明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也
《大畜》之象，“君子以多识前言往行”，亦有包于文矣
观夫屈宋属篇，号依诗人，虽引古事，而莫取旧辞
唯贾谊《鵩赋》，始用鹖冠之说；相如《上林》，撮引李斯之书，此万分之一会也
及扬雄《百官箴》，颇酌于《诗》、《书》；刘歆《遂初赋》，历叙于纪传；渐渐综采矣
至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也
夫姜桂因地，辛在本性；文章由学，能在天资
才自内发，学以外成，有学饱而才馁，有才富而学贫
学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也
是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐；主佐合德，文采必霸，才学褊狭，虽美少功
夫以子云之才，而自奏不学，及观书石室，乃成鸿采
表里相资，古今一也
故魏武称张子之文为拙，以学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出
斯则寡闻之病也
夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也
扬班以下，莫不取资，任力耕耨，纵意渔猎，操刀能割，必裂膏腴
是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡庶必数千而饱矣
是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥
刘劭《赵都赋》云“公子之客，叱劲楚令歃盟；管库隶臣，呵强秦使鼓缶
”用事如斯，可称理得而义要矣
故事得其要，虽小成绩，譬寸辖制轮，尺枢运关也
或微言美事，置于闲散，是缀金翠于足胫，靓粉黛于胸臆也
凡用旧合机，不啻自其口出，引事乖谬，虽千载而为瑕
陈思，群才之英也，《报孔璋书》云“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣
”此引事之实谬也
按葛天之歌，唱和三人而已
相如《上林》云“奏陶唐之舞，听葛天之歌，千人唱，万人和
”唱和千万人，乃相如推之
然而滥侈葛天，推三成万者，信赋妄书，致斯谬也
陆机《园葵》诗云“庇足同一智，生理合异端
”夫葵能卫足，事讥鲍庄；葛藟庇根，辞自乐豫
若譬葛为葵，则引事为谬；若谓庇胜卫，则改事失真：斯又不精之患
夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬
曹洪之谬高唐，又曷足以嘲哉！夫山木为良匠所度，经书为文士所择，木美而定于斧斤，事美而制于刀笔，研思之士，无惭匠石矣
赞曰
经籍深富，辞理遐亘
皓如江海，郁若昆邓
文梓共采，琼珠交赠
用人若己，古来无懵
夫文爻象列而结绳移，鸟迹明而书契作，斯乃言语之体貌，而文章之宅宇也
苍颉造之，鬼哭粟飞；黄帝用之，官治民察
先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音
《周礼》保氏，掌教六书
秦灭旧章，以吏为师
及李斯删籀而秦篆兴，程邈造隶而古文废
汉初草律，明著厥法
太史学童，教试八体
又吏民上书，字谬辄劾
是以马字缺画，而石建惧死，虽云性慎，亦时重文也
至孝武之世，则相如撰篇
及宣平二帝，征集小学，张敞以正读传业，扬雄以奇字纂训，并贯练《雅》、《颂颉》，总阅音义
鸿笔之徒，莫不洞晓
且多赋京苑，假借形声，是以前汉小学，率多玮字，非独制异，乃共晓难也
暨乎后汉，小学转疏，复文隐训，臧否亦半
及魏代缀藻，则字有常检，追观汉作，翻成阻奥
故陈思称“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理
”岂直才悬，抑亦字隐
自晋来用字，率从简易，时并习易，人谁取难？今一字诡异，则群句震惊，三人弗识，则将成字妖矣
后世所同晓者，虽难斯易，时所共废，虽易斯难，趣舍之间，不可不察
夫《尔雅》者，孔徒之所纂，而《诗》、《书》之襟带也；《仓颉》者，李斯之所辑，而史籀之遗体也
《雅》以渊源诂训，《颉》以苑囿奇文，异体相资，如左右肩股，该旧而知新，亦可以属文
若夫义训古今，兴废殊用，字形单复，妍媸异体
心既托声于言，言亦寄形于字，讽诵则绩在宫商，临文则能归字形矣
是以缀字属篇，必须拣择一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复
诡异者，字体瑰怪者也
曹摅诗称“岂不愿斯游，褊心恶凶呶
”两字诡异，大疵美篇
况乃过此，其可观乎！联边者，半字同文者也
状貌山川，古今咸用，施于常文，则龃龉为瑕，如不获免，可至三接，三接之外，其字林乎！重出者，同字相犯者也
《诗》、《骚》适会，而近世忌同，若两字俱要，则宁在相犯
故善为文者，富于万篇，贫于一字，一字非少，相避为难也
单复者，字形肥瘠者也
瘠字累句，则纤疏而行劣；肥字积文，则黯黕而篇暗
善酌字者，参伍单复，磊落如珠矣
凡此四条，虽文不必有，而体例不无
若值而莫悟，则非精解
至于经典隐暧，方册纷纶，简蠹帛裂，三写易字，或以音讹，或以文变
子思弟子，“于穆不似”，音讹之异也
晋之史记，“三豕渡河”，文变之谬也
《尚书大传》有“别风淮雨”，《帝王世纪》云“列风淫雨”
“别”、“列”、“淮”、“淫”，字似潜移
“淫”、“列”义当而不奇，“淮”、“别”理乖而新异
傅毅制诔，已用“淮雨”；元长作序，亦用“别风”，固知爱奇之心，古今一也
史之阙文，圣人所慎，若依义弃奇，则可与正文字矣
赞曰
篆隶相熔，苍雅品训
古今殊迹，妍媸异分
字靡易流，文阻难运
声画昭精，墨采腾奋
苍颉造之，鬼哭粟飞；黄帝用之，官治民察
先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音
《周礼》保氏，掌教六书
秦灭旧章，以吏为师
及李斯删籀而秦篆兴，程邈造隶而古文废
汉初草律，明著厥法
太史学童，教试八体
又吏民上书，字谬辄劾
是以马字缺画，而石建惧死，虽云性慎，亦时重文也
至孝武之世，则相如撰篇
及宣平二帝，征集小学，张敞以正读传业，扬雄以奇字纂训，并贯练《雅》、《颂颉》，总阅音义
鸿笔之徒，莫不洞晓
且多赋京苑，假借形声，是以前汉小学，率多玮字，非独制异，乃共晓难也
暨乎后汉，小学转疏，复文隐训，臧否亦半
及魏代缀藻，则字有常检，追观汉作，翻成阻奥
故陈思称“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理
”岂直才悬，抑亦字隐
自晋来用字，率从简易，时并习易，人谁取难？今一字诡异，则群句震惊，三人弗识，则将成字妖矣
后世所同晓者，虽难斯易，时所共废，虽易斯难，趣舍之间，不可不察
夫《尔雅》者，孔徒之所纂，而《诗》、《书》之襟带也；《仓颉》者，李斯之所辑，而史籀之遗体也
《雅》以渊源诂训，《颉》以苑囿奇文，异体相资，如左右肩股，该旧而知新，亦可以属文
若夫义训古今，兴废殊用，字形单复，妍媸异体
心既托声于言，言亦寄形于字，讽诵则绩在宫商，临文则能归字形矣
是以缀字属篇，必须拣择一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复
诡异者，字体瑰怪者也
曹摅诗称“岂不愿斯游，褊心恶凶呶
”两字诡异，大疵美篇
况乃过此，其可观乎！联边者，半字同文者也
状貌山川，古今咸用，施于常文，则龃龉为瑕，如不获免，可至三接，三接之外，其字林乎！重出者，同字相犯者也
《诗》、《骚》适会，而近世忌同，若两字俱要，则宁在相犯
故善为文者，富于万篇，贫于一字，一字非少，相避为难也
单复者，字形肥瘠者也
瘠字累句，则纤疏而行劣；肥字积文，则黯黕而篇暗
善酌字者，参伍单复，磊落如珠矣
凡此四条，虽文不必有，而体例不无
若值而莫悟，则非精解
至于经典隐暧，方册纷纶，简蠹帛裂，三写易字，或以音讹，或以文变
子思弟子，“于穆不似”，音讹之异也
晋之史记，“三豕渡河”，文变之谬也
《尚书大传》有“别风淮雨”，《帝王世纪》云“列风淫雨”
“别”、“列”、“淮”、“淫”，字似潜移
“淫”、“列”义当而不奇，“淮”、“别”理乖而新异
傅毅制诔，已用“淮雨”；元长作序，亦用“别风”，固知爱奇之心，古今一也
史之阙文，圣人所慎，若依义弃奇，则可与正文字矣
赞曰
篆隶相熔，苍雅品训
古今殊迹，妍媸异分
字靡易流，文阻难运
声画昭精，墨采腾奋