論曰：文字者總而爲言，若分而爲義，則文者祖父，字者子孫。
察其物形，得其文理，故謂之曰“文”。
母子相生，孳乳浸多，因名之爲“字”。
題於竹帛，則目之曰“書”。
文也者，其道煥焉。
日、月、星、辰，天之文也；五嶽、四瀆，地之文也；城闕、朝儀，人之文也。
字之與書，理亦歸一。
因文爲用，相須而成。
名言諸無，宰制羣有。
何幽不貫，何遠不經，可謂事簡而應博。
範圍宇宙，分別川原高下之可居，土壤沃瘠之可殖，是以八荒籍矣。
紀綱人倫，顯明政體。
君父尊嚴，而愛敬盡禮；長幼班列，而上下有序，是以大道行焉。
闡典、墳之大猷，成國家之盛業者，莫近乎書。
其後能者加之以玄妙，故有翰墨之道生焉。
世之賢達，莫不珍貴。
時有吏部蘇侍郎晉、兵部王員外翰，俱朝端英秀，詞場雄伯，謂僕曰：“文章雖久遊心，翰墨近甚留意。
若此妙事，古來少有知者，今擬討論之。
欲造《書賦》，兼與公作《書斷》後序。
王僧虔雖有賦，王儉制其序，殊不足動人。
如陸平原《文賦》，實爲名作，若不造其極境，無由伏後世人心。
若不知書之深意與文若爲差別，雖未窮其精微，粗知其梗概。
公試爲薄言之。
”僕答曰：“深識書者，惟觀神彩，不見字形。
若精意玄鑑，則物無遺照，何有不通？”王曰：“幸爲言之。
”僕曰：“文則數言，乃成其意；書則一字，已見其心。
可謂簡易之道。
欲知其妙，初觀莫測，久視彌珍。
雖書已緘藏，而心追目極，情猶眷眷者，是爲妙矣。
然須考其發意所由，從心者爲上，從眼者爲下。
先其草創立體，後其因循著名。
雖功用多而有聲，終性情少而無象。
同乎糟粕，其味可知。
不由靈臺，必乏神氣。
其形悴者，其心不長。
狀貌顯而易明，風神隱而難辨。
有若賢才君子，立行立言，言則可知，行不可見。
自非冥心玄照，閉目深視，則識不盡矣。
可以心契，非可言宣。
”別經旬月，後見乃有愧色。
雲：“書道亦大玄妙，翰與蘇侍郎初並輕忽之，以爲賦不足言者，今始知其極難下語，不比於《文賦》。
書道尤廣，雖沉思多日，言不盡意，竟不能成。
”僕謂之曰：“員外用心尚疏。
在萬事皆有細微之理，而況乎書。
凡展臂曰尋，倍尋曰常，人間無不盡解。
若智者出乎尋常之外，入乎幽隱之間，追虛捕微，探奇掇妙，人縱思之，則盡不能解。
用心精粗之異，有過於是。
心若不有異照，口必不能異言，況有異能之事乎？請以此理推之。
”後見蘇雲：“近與王員外相見，知不足賦也。
說雲引喻少語，不能盡會通之識，更共觀張所商榷先賢書處，有見所品藻優劣，二人平章，遂能觸類比興，意且無限，言之無涯，古昔已來，未之有也。
若其爲賦，應不足難。
”蘇且說之，因謂僕曰：“看公於書道無所不通，自運筆固合窮於精妙，何爲與鍾、王頓爾遼闊？公且自評書至何境界，與誰等倫？”僕答曰：“天地無全功，萬物無全用。
妙理何可備該？常嘆書不盡言。
僕雖知之於言，古人得之於書。
且知者博於聞見，或能知；得者非假以天資，必不能得。
是以知之與得，又書之比言，俱有云塵之懸。
所令自評，敢違雅意？夫鍾、王真、行，一今一古，各有自然天骨，猶千里之跡，邈不可追。
今之自量，可以比於虞、褚而已。
其草諸賢未盡之得，惟張有道創意物象，近於自然，又精熟絕倫，是其長也。
其書勢不斷絕，上下鉤連，雖能如鐵並集，若不能區別二家，尊幼混雜，百年檢探，可知是其短也。
夫人識在賢明，用在斷割。
不分涇渭，餘何足雲。
僕今所制，不師古法。
探文墨之妙有，索萬物之元精。
以筋骨立形，以神情潤色。
雖跡在塵壤，而志出雲霄。
靈變無常，務于飛動。
或若擒虎豹，有強梁拏攫之形；執蛟螭，見蚴蟉盤旋之勢。
探彼意象，如此規模。
忽若電飛，或疑星墜。
氣勢生乎流便，精魄出於鋒芒。
如觀之，欲其駭目驚心，肅然凜然，殊可畏也。
數百年內，方擬獨步其間，自評若斯，僕未審如何也。
”蘇笑曰：“令公自評，何乃自飾。
文雖矜耀，理亦兼通。
達人不己私，盛德亦微損。
”其後僕賦成，往呈之，遇褚思光、萬希莊、包融並會。
衆讀賦訖，多有賞激。
蘇謂三子曰：“晉及王員外俱造《書賦》，歷旬不成。
今此觀之，固非思慮所際也。
”萬謂僕曰：“文與書被公與陸機已把斷也，世應無敢爲賦者。
”蘇曰：“此事必然也。
”包曰：“知音省文章，所貴言得失。
其何爲競悅耳而諛面也已？賦雖能，豈得盡善。
無今而乏古，論書道則妍華有餘，考賦體則風雅不足。
纔不共樑，已來並轡，未得將宋已上齊驅。
此議何如？”褚曰：“誠如所評。
賦非不能，然於張當分之中，乃小小者耳。
其《書斷》三卷，實爲妙絕。
猶蓬山滄海，吐納風雲；禽獸魚龍，於何不有。
見者莫不心醉，後學得漁獵其中，實不朽之盛事。
”