或問曰：「案《記》：管、蔡流言，叛戾東都。
周公征討，誅以凶逆。
頑惡顯著，流名千里。
且明父聖兄，曾不鑑凶愚於幼稚，覺無良之子弟；而乃使理亂殷之弊民，顯榮爵於藩國；使惡積罪成，終遇禍害。
於理不通，心無所安。
願聞其説。」
答曰：「善哉！子之問也。
昔文武之用管、蔡以實，周公之誅管、蔡以權。
權事顯，實理沈，故令時人全謂管、蔡爲頑凶。
方爲吾子論之。
夫管、蔡皆服教殉義，忠誠自然。
是以文王列而顯之，發旦二聖，舉而任之。
非以情親而相私也。
乃所以崇德禮賢。
濟殷弊民，綏輔武庚，以興頑俗，功業有績，故曠世不廢，名冠當時，列爲藩臣。
逮至武卒，嗣誦幼沖。
周公踐政，率朝諸侯；思光前載，以隆王業。
而管、蔡服教，不達聖權；卒遇大變，不能自通。
忠於乃心，思在王室。
遂乃抗言率眾，欲除國患；翼存天子，甘心毁旦。
斯乃愚誠憤發所以徼禍也。
成王大悟周公顯，復一化齊俗，義以斷恩。
雖內信如心，外體不立。
稱兵叛亂，所惑者廣。
是以隱忍授刑，流涕行誅。
示以賞罰，不避親戚；榮爵所顯，必鍾盛德；戮撻所施，必加有罪，斯乃爲教之正。
體古今之明議也，管、蔡雖懷忠抱誠，要爲罪誅。
罪誅已顯，不得復理。
內必幽伏，罪惡遂章。
幽、章之路大殊，故令奕世未蒙發起。
然論者承名信行，便以管、蔡爲惡，不知管、蔡之惡，乃所以令三聖爲不明也。
若三聖未爲不明，則聖不佑惡而任頑凶也頑凶不容於時世，則管、蔡無取私於父兄；而見任必以忠良，則二叔故爲淑善矣。
今若本三聖之用明，思顯授之實理，推忠賢暗權，論爲國之大紀，則二叔之良乃顯，萬顯三聖之用也有以，流言之故有緣，周公之誅是矣。
且周公居攝，邵公不悅。
推此言則管、蔡懷疑，未爲不賢。
而忠賢可不達權，三聖未爲用惡，而周公不得不誅。
若此，三聖所用信良，周公之誅得宜，管、蔡之心見理，爾乃大義得通，內外兼敍，無相伐負者，則時論亦得釋然而大解也。