有吕子者，精义味道，研核是非
以为人有胆可无明，有明便有胆矣
嵇先生以为明、胆殊用，不能相生
论曰：
夫元气陶铄，众生禀焉
赋受有多少，故才性有昏明
唯至人特锺纯美，兼周外内，无不毕备
降此已往，盖阙如也
或明于见物，或勇于决断
人情贪廉，各有所止
譬诸草木，区以别矣
兼之者博于物，偏受者守其分
故吾谓明胆异气，不能相生
明以见物，胆以决断；专明无胆，则虽见不断；专胆无明，则违理失机
故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣，皆智及之，而决不行也
此理坦然，非所宣滞
故略举一隅，想不重疑
吕子曰：「敬览来论，可谓诲亦不加者矣
折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也！故直答以人事之切要焉
汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至
行之无疑，明所察也，忌鹏作赋，暗所惑也
一人之胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也
子家、左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暧昧，终丁祸害
岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沈勇之气，履上将之任，战乎王贺之事
延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验欤？及于期授首，陵母伏剑，明果之俦，若此万端，欲详而载之，不可胜言也
况有睹夷途而无敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊之伦，为能自托幽昧之中，弃身陷阱之间，如盗跖窜身于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚敢之类，则能有之
是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻，故不远引繁言
若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞
」
夫论理性情，折引异同，固寻所受之终始，推气分之所由
顺端极末，乃不悖耳
今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲目，而恶持纲领也
本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽之胆，而有见事之明
故当有不果之害，非中人血气无之，而复资之以明
二气存一体，则明能运胆，贾谊是也
贾谊明胆，自足相经，故能济事
谁言殊无胆独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也
忌鹏暗惑，明所不周，何害于胆乎？明既以见物，胆能行之耳
明所不见，胆当何断？进退相挟，可谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌鹏作赋，暗所惑也
尔为明彻于前，而暗惑于后，有盈缩也
苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子然霍光有沈勇而战于废王，此勇有所挠也
而子言一人胆岂有盈缩，此则是也
贾生暗鹏，明有所塞也
光惧废立，勇有所挠也
夫唯至明能无所惑，至胆能无所亏耳
苟自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳
夫物以实见为主
延年奋发，通义凌云，此则胆也
而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也
延年处议，明所见也
壮气腾厉，勇之决也
此足以观矣
子又曰言明无胆，无胆能偏守
案子之言，此则有专胆之人，亦为胆特自一气矣
五才存体，各有所生
明以阳曜，胆以阴凝
岂可为有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也
凡馀杂说，于期、陵母、暴虎云云，万言致一，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已矣