某启：久以疾病不为问，岂胜向往。
前书疑子固于读经有所不暇，故语及之。
连得书，疑某所谓经者佛经也，而教之以佛经之乱俗。
某但言读经，则何以别于中国圣人之经？子固读吾书每如此，亦某所以疑子固于读经有所不暇也。
然世之不见全经久矣，读经而已，则不足以知经。
故某自百家诸子之书，至于《难经》、《素问》、《本草》诸小说，无所不读；农夫女工，无所不问；然后于经为能知其大体而无疑。
盖后世学者，与先王之时异矣；不如是，不足以尽圣人故也。
扬雄④虽为不好非圣人之书，然于《墨》、《晏》、《邹》、《庄》、《申》、《韩》，亦何所不读。
彼致其知而后读，以有所去取，故异学不能乱也。
惟其不能乱，故能有所去取者，所以明吾道而已。
子固视吾所知，为尚可以异学乱之者乎？非知我也。
方今乱俗不在于佛，乃在于学士大夫沉没利欲，以言相尚，不知自治而已。
子固以为如何？
苦寒，比日侍奉万福，自爱。

运判阁下：比奉书，即蒙宠答，以感以怍。
且承访以所闻，何阁下逮下之周也！尝以谓方今之所以穷空，不独费出之无节，又失所以生财之道故也。
富其家者资之国，富其国者资之天下，欲富天下则资之天地。
盖为家者，不为其子生财，有父之严而子富焉，则何求而不得？今阖门而与其子市，而门之外莫入焉，虽尽得子之财，犹不富也。
盖近世之言利虽善矣，皆有国者资天下之术耳，直相市于门之内而已，此其所以困与？在阁下之明，宜已尽知，当患不得为耳。
不得为，则尚何赖于不肖者之言耶？
今岁东南饥馑如此，汴水又绝，其经画固劳心。
私窃度之，京师兵食宜窘，薪刍百谷之价亦必踊。
以谓宜料畿兵之驽怯者就食诸郡，可以舒漕挽之急。
古人论天下之兵，以为犹人之血脉，不及则枯，聚则疽，分使就食，亦血脉流通之势也。
倘可上闻行之否？

曹沫将而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍以市信一时可也。
予独怪智伯国士豫让，岂顾不用其策耶？让诚国士也，曾不能逆策三晋，救智伯之亡，一死区区，尚足校③哉！其亦不欺其意者也。
聂政售于严仲子，荆轲豢于燕太子丹。
此两人者，污隐困约之时，自贵其身，不妄愿知，亦曰有待焉。
彼挟道德以待世者，何如哉？

夫工人之为业也，必先淬砺其器用，抡度其材干，然后致力寡而用功得矣。
圣人之于国也，必先遴柬其贤能，练核其名实，然后任使逸而事以济矣。
故取人之道，世之急务也，自古守文之君，孰不有意于是哉？然其间得人者有之，失士者不能无焉，称职者有之，谬举者不能无焉。
必欲得人称职，不失士，不谬举，宜如汉左雄所议诸生试家法、文吏课笺奏为得矣。
所谓文吏者，不徒苟尚文辞而已，必也通古今，习礼法，天文人事，政教更张，然后施之职事，则以详平政体，有大议论使以古今参之是也。
所谓诸生者，不独取训习句读而已，必也习典礼，明制度，臣主威仪，时政沿袭，然后施之职事，则以缘饰治道，有大议论则以经术断之是也。
以今准古，今之进士，古之文吏也；今之经学，古之儒生也。
然其策⑤进士，则但以章句声病，苟尚文辞，类皆小能者为之；策经学者，徒以记问为能，不责大义，类皆蒙鄙者能之。
使通才之人或见赘于时，高世之士或见排于俗。
故属文者至相戒曰：“涉猎可为也，诬艳可尚也，于政事何为哉？”守经者曰：“传写可为也，诵习可勤也，于义理何取哉？”故其父兄勖其子弟，师长勖其门人，相为浮艳之作，以追时好而取世资也。
何哉？其取舍好尚如此，所习不得不然也。
若此之类，而当擢之职位，历之仕途，一旦国家有大议论，立辟雍、明堂，损益礼制，更著律令，决谳疑狱，彼恶能以详平政体，缘饰治道，以古今参之，以经术断之哉？是必唯唯而已。

国以任贤使能而兴，弃贤专己而衰。
此二者必然之势，古今之通义，流俗所共知耳。
何治安之世有之而能兴，昏乱之世虽有之亦不兴？盖用之与不用之谓矣。
有贤而用，国之福也；有之而不用，犹无有也。
商之兴也有仲虺、伊尹，其衰也亦有三仁②。
周之兴也同心者十人，其衰也亦有祭公谋父、内史过。
两汉之兴也有萧、曹、寇、邓之徒，其衰也亦有王嘉、傅喜、陈蕃、李固之众⑥。
魏、晋而下，至于李唐，不可遍举，然其间兴衰之世，亦皆同也。
由此观之，有贤而用之者，国之福也；有之而不用，犹无有也，可不慎欤？
今犹古也，今之天下亦古之天下，今之士民亦古之士民。
古虽扰攘之际，犹有贤能若是之众，况今太宁，岂曰无之？在君上用之而已。
博询众庶，则才能者进矣；不有忌讳，则谠直之路开矣；不迩小人，则谗谀者自远矣；不拘文牵俗，则守职者辨治矣；不责人以细过，则能吏之志得以尽其效矣。
苟行此道，则何虑不跨两汉，轶三代，然后践五帝、三皇之涂哉！