傳習錄 · 卷下 · 門人黃省曾錄 · 六十
或問“未發、已發”
先生曰：“只緣後儒將未發、已發分說了，只得劈頭說個無未發、已發，使人自思得之
若說有個已發、未發，聽者依舊落在後儒見解
若真見得無未發、已發，說個有未發、已發原不妨，原有個未發、已發在
”
問曰：“未發未嘗不和，已發未嘗不中
譬如鐘聲未扣，不可謂無，既扣不可謂有，畢竟有個扣與不扣，何如？”
先生曰：“未扣時原是驚天動地，既扣時也只寂天寞地
”
先生曰：“只緣後儒將未發、已發分說了，只得劈頭說個無未發、已發，使人自思得之
若說有個已發、未發，聽者依舊落在後儒見解
若真見得無未發、已發，說個有未發、已發原不妨，原有個未發、已發在
”
問曰：“未發未嘗不和，已發未嘗不中
譬如鐘聲未扣，不可謂無，既扣不可謂有，畢竟有個扣與不扣，何如？”
先生曰：“未扣時原是驚天動地，既扣時也只寂天寞地
”
暫無
暫無
就“未發、已發”問題請教於先生。
先生說：“只因朱熹將‘未發、已發’分開來講了，所以我只有說一個沒有‘未發、已發’，讓世人自己思考而有所得。如果說有一個‘未發、已發’，聽講的人依然回到朱熹的見解了。如果能真正認識到沒有未發已發，即使講有未發已發也不妨事，因爲本來就存在未發已發。”
問先生：“未發並非不和，已發也並非不中。比如鐘聲吧，不敲也不能說就沒有鐘聲，敲了也不能說就是有了鐘聲，但它到底有敲和不敲的分別，這樣說對嗎？”
先生說：“沒敲時原本就是驚天動地的，敲了之後也只是寂靜無聲。”