伯夷論
事有出於千世之前,聖賢辯之甚詳而明,然後世不深考之,因以偏見獨識,遂以爲説,旣失其本,而學士大夫共守之不爲變者,蓋有之矣,伯夷是已
夫伯夷,古之論有孔子、孟子焉,以孔、孟之可信而又辯之反復不一,是愈益可信也
孔子曰:「不念舊惡,求仁而得仁,餓於首陽之下,逸民也
」孟子曰:「伯夷非其君不事,不立惡人之朝,避紂居北海之濱,目不視惡色,不事不肖,百世之師也
」故孔、孟皆以伯夷遭紂之惡,不念以怨,不忍事之,以求其仁,餓而避,不自降辱,以待天下之清,而號爲聖人耳
然則司馬遷以爲武王伐紂,伯夷叩馬而諫,天下宗周而恥之,義不食周粟,而爲《采薇之歌》,韓子因之,亦爲之頌,以爲微二子,亂臣賊子接迹於後世,是大不然也
夫商衰而紂以不仁殘天下,天下孰不病紂?而尤者,伯夷也
嘗與太公聞西伯善養老,則欲往歸焉
當是之時,欲夷紂者,二人之心豈有異邪?及武王一奮,太公相之,遂出元元於塗炭之中,伯夷乃不與,何哉?蓋二老,所謂天下之大老,行年八十餘,而春秋固已高矣
自海濱而趨文王之都,計亦數千里之遠,文王之興以至武王之世,歲亦不下十數,豈伯夷欲歸西伯而志不遂,乃死於北海邪?抑來而死於道路邪?抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪?如是而言伯夷,其亦理有不存者也
且武王倡大義於天下,太公相而成之,而獨以爲非,豈伯夷乎?天下之道二,仁與不仁也
紂之爲君,不仁也;武王之爲君,仁也
伯夷固不事不仁之紂,以待仁而後出
武王之仁焉,又不事之,則伯夷何處乎?余故曰聖賢辯之甚明,而後世偏見獨識者之失其本也
嗚呼,使伯夷之不死,以及武王之時,其烈豈減太公哉!
夫伯夷,古之論有孔子、孟子焉,以孔、孟之可信而又辯之反復不一,是愈益可信也
孔子曰:「不念舊惡,求仁而得仁,餓於首陽之下,逸民也
」孟子曰:「伯夷非其君不事,不立惡人之朝,避紂居北海之濱,目不視惡色,不事不肖,百世之師也
」故孔、孟皆以伯夷遭紂之惡,不念以怨,不忍事之,以求其仁,餓而避,不自降辱,以待天下之清,而號爲聖人耳
然則司馬遷以爲武王伐紂,伯夷叩馬而諫,天下宗周而恥之,義不食周粟,而爲《采薇之歌》,韓子因之,亦爲之頌,以爲微二子,亂臣賊子接迹於後世,是大不然也
夫商衰而紂以不仁殘天下,天下孰不病紂?而尤者,伯夷也
嘗與太公聞西伯善養老,則欲往歸焉
當是之時,欲夷紂者,二人之心豈有異邪?及武王一奮,太公相之,遂出元元於塗炭之中,伯夷乃不與,何哉?蓋二老,所謂天下之大老,行年八十餘,而春秋固已高矣
自海濱而趨文王之都,計亦數千里之遠,文王之興以至武王之世,歲亦不下十數,豈伯夷欲歸西伯而志不遂,乃死於北海邪?抑來而死於道路邪?抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪?如是而言伯夷,其亦理有不存者也
且武王倡大義於天下,太公相而成之,而獨以爲非,豈伯夷乎?天下之道二,仁與不仁也
紂之爲君,不仁也;武王之爲君,仁也
伯夷固不事不仁之紂,以待仁而後出
武王之仁焉,又不事之,則伯夷何處乎?余故曰聖賢辯之甚明,而後世偏見獨識者之失其本也
嗚呼,使伯夷之不死,以及武王之時,其烈豈減太公哉!
暫無
太公:即太公望,姓姜,名尙,字子牙。
西伯:西伯侯姬昌。
元元:百姓、平民。
有些事情發生在千百代之前,古聖先賢們雖然已經把它們説的清清楚楚明明白白,可是後世不去深入的考察探究,僅憑藉自己個人的偏見和小小的見識,就提出某種説法,導致失去事情的本來面貌,而學士大夫們就信守這種説法而不改變,這是有的啊,伯夷的事情就是這樣。
伯夷,古代論述他的有孔子和孟子。憑孔孟二人的値得信賴而又反復論説,他們的説法就更可信了。孔子説:「不念舊怨,求仁而得仁,餓死在首陽山下,是德高而隱逸的人。」孟子説:「伯夷,不是他心目中的君王他就不侍奉,不立身在惡人的朝廷,躲避商紂王隱居在渤海邊上,眼睛不看醜陋的顔色,不侍奉沒有才德的人,是百世的楷模。」所以,孔子孟子都認爲他赶上了殘暴的紂王,不記舊怨,又不忍屈心侍奉,來求得他的仁義,甘心受餓,退避隱居,不肯自己降低自己去受污辱,等待天下政治清明,從而有了聖人的稱號。然而,司馬遷卻認爲武王伐紂時,伯夷敲著馬進諫,天下歸周後,伯夷感到恥辱,堅持道義不喫周的糧食,而做《采薇》這首歌。韓愈根據這箇説法,也爲他寫了篇《伯夷頌》,認爲沒有伯夷叔齊這兩個人,亂臣賊子會接連不斷地出現於後世。這是非常不正确的。
商朝衰落,紂王因不仁殘害天下人,天下人誰不怨恨紂王呢?而最怨恨的,是伯夷了。伯夷與姜太公曾經聽説西伯侯善於奉養老人,就打算歸附他。在這箇時候,想要消滅商紂的心情,他們二人會有什麽不同嗎?等到武王起事,姜太公輔佐他,於是就把黎民百姓從水火中拯救出來,這時伯夷卻沒參與這是爲什麽呢?原來伯夷、呂尙都是當時德重年高的人,八十多歲了,年事已高。從海邊赶到文王的邦都,算起來也有幾千里遠,從文王興起,到武王時代,也要有幾十年的時間,難道伯夷想歸附西伯侯願望沒等實現,就死在渤海邊了嗎?或許死在奔赴西伯的道路上了?也許到了文王的邦都卻沒有等到武王的時代就死了嗎?根據這種分析推論,也不會有像司馬遷所説的伯夷「叩馬而諫」這種説法成立的道理。
況且武王嚮天下人倡導大義,在太公輔佐下終於完成,可唯獨他不認爲是正義的,難道這箇人會是伯夷嗎?天下的政道有兩種,仁義的和不仁義的。商紂爲王,不仁義;武王爲王,仁義。伯夷堅持不侍奉不仁義的商紂而等待仁義的君王,後來出現了仁義的武王,又不侍奉他,那麽伯夷是想把自己處於何種境地呢?所以我説:古聖先賢説得清清楚楚明明白白,可是後世人持有偏見靠自己的見識把事情搞得失去本來面目。唉,假使伯夷不死,赶上武王的時代,建功立業的又哪會僅僅是姜太公呢!