古之达人，皆有所嗜。
玄晏先生嗜书，嵇中散嗜琴，靖节先生嗜酒，今丞相奇章公嗜石。
石无文无声，无臭无味，与三物不同，而公嗜之，何也？众皆怪之，我独知之。
昔故友李生约有云：“苟适吾志，其用则多。
”诚哉是言，适意而已。
公之所嗜，可知之矣。
公以司徒保厘河洛，治家无珍产，奉身无长物，惟东城置一第，南郭营一墅，精葺宫宇，慎择宾客，性不苟合，居常寡徒，游息之时，与石为伍。
石有族聚，太湖为甲，罗浮、天竺之徒次焉。
今公之所嗜者甲也。
先是，公之僚吏，多镇守江湖，知公之心，惟石是好，乃钩深致远，献瑰纳奇，四五年间，累累而至。
公于此物，独不谦让，东第南墅，列而置之，富哉石乎。
厥状非一：有盘拗秀出如灵丘鲜云者，有端俨挺立如真官神人者，有缜润削成如珪瓒者，有廉棱锐刿如剑戟者。
又有如虬如凤，若跧若动，将翔将踊，如鬼如兽，若行若骤，将攫将斗者。
风烈雨晦之夕，洞穴开颏，若欱云歕雷，嶷嶷然有可望而畏之者。
烟霁景丽之旦，岩堮霮，若拂岚扑黛，霭霭然有可狎而玩之者。
昏旦之交，名状不可。
撮要而言，则三山五岳、百洞千壑，覼缕簇缩，尽在其中。
百仞一拳，千里一瞬，坐而得之。
此其所以为公适意之用也。
尝与公迫视熟察，相顾而言，岂造物者有意于其间乎？将胚浑凝结，偶然成功乎？然而自一成不变以来，不知几千万年，或委海隅，或沦湖底，高者仅数仞，重者殆千钧，一旦不鞭而来，无胫而至，争奇骋怪，为公眼中之物，公又待之如宾友，视之如贤哲，重之如宝玉，爱之如儿孙，不知精意有所召耶？将尤物有所归耶？孰不为而来耶？必有以也。
石有大小，其数四等，以甲、乙、丙、丁品之，每品有上、中、下，各刻于石阴。
曰“牛氏石甲之上”、“丙之中”、“乙之下”。
噫！是石也，千百载后散在天壤之内，转徙隐见，谁复知之？欲使将来与我同好者，睹斯石，览斯文，知公嗜石之自。
会昌三年五月丁丑记。

竹似贤，何哉？竹本固，固以树德，君子见其本，则思善建不拔者。
竹性直，直以立身；君子见其性，则思中立不倚者。
竹心空，空以体道；君子见其心，则思应用虚受者。
竹节贞，贞以立志；君子见其节，则思砥砺名行，夷险一致者。
夫如是，故君子人多树之，为庭实焉。
贞元十九年春，居易以拔萃选及第，授校书郎，始于长安求假居处，得常乐里故关相国私第之东亭而处之。
明日，履及于亭之东南隅，见丛竹于斯，枝叶殄瘁，无声无色。
询于关氏之老，则曰：此相国之手植者。
自相国捐馆，他人假居，由是筐篚者斩焉，彗帚者刈焉，刑余之材，长无寻焉，数无百焉。
又有凡草木杂生其中，菶茸荟郁，有无竹之心焉。
居易惜其尝经长者之手，而见贱俗人之目，剪弃若是，本性犹存。
乃芟蘙荟，除粪壤，疏其间，封其下，不终日而毕。
于是日出有清阴，风来有清声。
依依然，欣欣然，若有情于感遇也。
嗟乎！竹植物也，于人何有哉？以其有似于贤而人爱惜之，封植之，况其真贤者乎？然则竹之于草木，犹贤之于众庶。
呜呼！竹不能自异，唯人异之。
贤不能自异，唯用贤者异之。
故作《养竹记》，书于亭之壁，以贻其后之居斯者，亦欲以闻于今之用贤者云。

钱唐湖事，刺史要知者四事，具列如左：
钱唐湖一名上湖，周回三十里，北有石函，南有笕。
凡放水溉田，每减一寸，可溉十五余顷；每一复时，可溉五十余顷。
先须别选公勤军吏二人，立于田次，与本所由田户，据顷亩，定日时，量尺寸，节限而放之。
若岁旱百姓请水，须令经州陈状，刺史自便压帖，所由即日与水。
若待状入司，符下县，县帖乡，乡差所由，动经旬日，虽得水，而旱田苗无所及也。
大抵此州春多雨，秋多旱，若堤防如法，蓄泄及时，即濒湖千余顷田无凶年矣。
（原注：州图经云：“湖水溉田五百顷。
”谓系田也，今按水利所及，其公私田不啻千余顷。
）自钱唐至盐官界，应溉夹官河田，放湖入河，从河入田。
准盐铁使旧法，又须先量河水浅深，待溉田毕，却还本水尺寸。
往往旱甚，即湖水不充。
今年修筑湖堤，高加数尺，水亦随加，即不啻足矣。
脱或水不足，即更决临平湖，添注官河，又有余矣。
虽非浇田时，若官河干浅，但放湖水添注，可以立通舟船。
俗云：决放湖水，不利钱唐县官。
县官多假他辞以惑刺史。
或云鱼龙无所托，或云菱茭失其利。
且鱼龙与生民之命孰急？菱茭与稻粮之利孰多？断可知矣。
又云放湖即郭内六井无水，亦妄也。
且湖底高，井管低，湖中又有泉数十眼，湖耗则泉涌，虽尽竭湖水，而泉用有余；况前后放湖，终不致竭，而云井无水，谬矣！其郭内六井，李泌相公典郡日所作，甚利于人，与湖相通，中有阴窦，往往堙塞，亦宜数察而通理之。
则虽大旱，而井水常足。
湖中有无税田约数十顷，湖浅则田出，湖深则田没。
田户多与所由计会，盗泄湖水，以利私田。
其石函、南笕，并诸小笕闼，非浇田时，并须封闭筑塞，数令巡检，小有漏泄，罪责所由，即无盗泄之弊矣。
又若霖雨三日已上，即往往堤决。
须所由巡守预为之防。
其笕之南，旧有缺岸，若水暴涨，即于缺岸泄之；又不减，兼于石函、南笕泄之，防堤溃也。
大约水去石函口一尺为限，过此须泄之。
余在郡三年，仍岁逢旱，湖之利害，尽究其由。
恐来者要知，故书于石。
欲读者易晓，故不文其言。
长庆四年三月十日，杭州刺史白居易记。

《论》曰：“忠、孝、智、勇四者，为臣、为子之大宝也。
”故古之君子，奉以周旋，苟一失之，是非人臣人子矣。
汉李陵策名上将，出讨匈奴，窃谓不死于王事非忠，生降于戎虏非勇，弃前功非智，召后祸非孝，四者无一可，而遂亡其宗，哀哉！
予览《史记》《汉书》，皆无明讥，窃甚惑之。
司马迁虽以陵获罪，而无讥，可乎？班固亦从而无讥，又可乎？按《礼》云：“谋人之军师，败则死之。
”故败而死者，是其所也。
而陵获所不死，得无讥焉？观其始以步卒，深入虏庭，而能以寡击众，以劳破逸，再接再捷，功孰大焉。
及乎兵尽力殚，摧锋败绩，不能死战，卒就生降。
噫！坠君命，挫国威，不可以言忠；屈身于夷狄，束手为俘虏，不可以言勇；丧战勋于前，坠家声于后，不可以言智；罪逭于躬，祸移于母，不可以言孝。
而引范蠡、曹沫为比，又何谬欤？且会稽之耻，蠡非其罪，鲁国之羞，沫必能报，所以二子不死也。
而陵苟免而微躯，受制于强虏，虽有区区之意，亦奚为哉？夫吴齐者，越鲁之敌国；匈奴者，汉之外臣，俾大汉之将，为单于之擒，是长寇雠辱国家甚矣。
况二子虽不死，无陵生降之名，二子苟生降，无陵及亲之祸。
酌其本末，事不相侔，而陵窍慕之，是大失臣子之义也。
观陵答子卿之书，意者但患汉之不知己，而不自内 省其始终焉。
何者？与其欲刺心自明，刎颈见志，曷若效节致命取信于君？与其痛母悼妻，尤君怨国，曷若忘身守死，而纾祸于亲焉！或曰：“武帝不能明察，下听流言，遽加厚诛，岂非负德？”答曰：设使陵不苟其生，能继以死，则必赏延于世，刑不加亲，战功足以冠当时，壮节足以垂后代，忠、孝、智、勇四者立，而死且不朽矣，何流言之能及哉！
故非其义，君子不轻其生；得其所，君子不爱其死。
惜哉陵之不死也，失君子之道焉。
故陇西士大夫以李氏为愧，不其然乎？不其然乎？

慈乌失其母，哑哑吐哀音。
昼夜不飞去，经年守故林。
夜夜夜半啼，闻者为沾襟。
声中如告诉，未尽反哺心。
百鸟岂无母，尔独哀怨深。
应是母慈重，使尔悲不任。
昔有吴起者，母殁丧不临。
嗟哉斯徒辈，其心不如禽。
慈乌复慈乌，鸟中之曾参。