【其一】
卅年蒲柳早衰芜， 壮不如人况老乎。
苦笋硬差良有愿， 葫芦依相已维摹。
休言报国文章在， 只合投闲草木俱。
物不答失天地大， 始终渐负是顽躯。
【其二】
北望君门首重回， 一门三世荷栽培。
臣心不似菤葹草， 天意须怜臃肿材。
絮已沾泥飞不起， 豆和灰冷爆难开。
他生愿作衔环雀， 再上觚棱高处来。

罗饭牛，名牧，江西宁都人，以画名，能诗，亦工楷法，其为人敦古道、重友谊，宋牧仲高其人，作二牧说赠之。
此张瓜田画征录所载。
今据所刻黄庭数行，未免甜俗无书卷气。
看来其胸中无所蕴酿，不过一作画题诗人耳。
向亦未闻有著作，其不避庙讳，则草野无足怪者。
舍下藏上赐倪元镇小山竹石树卷，御笔亲题其上，附倪小楷黄庭内景经，全卷不下数千字，真逸品也。
惜笔画甚细，不能双钩，即钩摹入石，亦必不能得其神韵，以视罗去而万里矣！因赐物，不敢远寄赏鉴，姑俟之异日之缘也。
苇闲先生每临帖多佳，能以自家性情合古人神理，不似而似，所以妙也。
小册前五版最胜，破邪论序意致亦佳，尊独意不甚惬，何也？窃谓痛快多而沉着少。
一语痛快沉着，唯米公能当之。
即所谓无垂不缩，无往不收，八字妙谛，亦即古所谓藏锋是也。
下此学米者，如吴云壑，可谓痛快沉着，形似、神似，无遗议矣。
而骨髓内尚微带浊，可见四字能兼，原不容易，况近今之人乎？近人书尽有初看平平，或看似浅露，而细看、久看不令人厌，此即是沉着能然，不必定于停顿遒郁处见长也。
总之，古今人不相及，自晋、唐、宋、元以来，便历历如是，非人不相及，乃古今不相及也。
必欲尽以古人衡之，则无完肤矣。
即如南宫之妙，若云古穆两字，便己隔尘。
盖运会为之，性情为之，不可强也。
设使强而至于古穆，则墨猪、木算子等流弊百出，又孰得孰失耶？定武兰亭如麒麟、凤皇，久不可见矣。
在唐人自见之者多，而褚登善即用我法行之，全不似定武面目，其势有不能也。
而名公亦定不肯为腕下之鬼所缚，取其神而已，取其意而已。
吾辈评书似亦只宜如是，不审尊鉴以为何如？
兰亭诗无论是柳是陶，烂恶之状，不可耐矣。
其为庸妄人伪托无疑。
前四行断章之义，义字误羲。
又诗“羲”字，中都作“乃”，亦前人所未有。
尝见有持晋人墨迹求售者，其实不足以欺童儿，居然流传至数十百年之后；而妙迹随烟烬灭者不少，此亦如跖寿颜夭，有幸有不幸也。
大抵世间贵耳者多康瓠、鼠璞，幸而为豪家朱户所收，遂得久秘。
即遇识者，或掩口芦胡，不欲遽下雌黄，以败人兴，往往然也。
天瓶先生跋，但载董公临本云云，而不置优劣，未必非当日为贵人所逼，下此庾语。
巨眼人幸弗以一时凭愚护短，更为前人画蛇足也。
米阴符经果佳，小字中有寻丈之势，有钧石之力。
亦有为摹勒所坏者，则太作意处也。
群玉堂各扎刻皆佳，较官刻颇胜，盖官刻浓拓，亦一累也。
天瓶楞严修释序稿亦妙，后幅更胜前纸，尾数语尤妙，盖作意、不作意之分。

语云：“耕当问奴，织当问婢。
”其实耕之所以然，织之所以然，奴与婢了不知也。
以其所习，则归之耳。
芑堂精心书道，勤学好问，不敢不以所习告。
芑堂问曰：“古人云，笔力直透纸背处如何？”山舟曰：“当与天马行空参看。
今人误认透纸，便如药山所云，看穿牛皮，终无是处。
盖透纸者，状其精气结撰，墨光浮溢耳。
彼用笔若游丝者，何尝不透纸背耶？米襄阳笔笔压纸，笔笔不著纸，所以妙也。
”
芑堂曰：“腕力如何用法？”山舟曰：“使极软笔自见。
譬如人持一强者使之直，则无所用力。
持一弱者欲不使之偃，则全腕之力自然来集于两指端。
其实书者只知指运，而并不知有腕力也。
悟此，则羲之之背后掣笔，政是验其腕力之到与否，无他谬巧也。
”
山舟曰：“藏锋之说，非笔如钝锥之谓。
自来书家从无不出锋者，古帖具在可证也。
只是处处留得笔住，不使直走。
米老云：‘无垂不缩，无往不收’，一语是书家无等等咒。
”
山舟曰：“柳诚悬元秘塔碑是极软笔所写，米公斥为恶札，过也。
笔愈软，愈要掇得直、提得起，故每画起处用凝笔，每水旁作三点，末点用逆笔踢起，每直钩至末一束再踢起，下垂若钟乳。
不则画如笏，踢如斧，钩如拘株矣！柳公云：‘心正笔正’，莫作道学语看，正是不得不刻刻把持，以软笔故。
设使米老用柳笔，亦必如此。
”
山舟曰：“笔要软，软则遒；笔头要长，长则灵；墨要饱，饱则腴；落笔要快，快则意出。
山舟曰：书家燥锋曰渴笔，画家双管有枯笔，二字判然不同，渴则不润，枯则死矣。
人人喜用硬笔，故枯。
若羊毫，便不然。
”
山舟曰：“帖教人看，不教人摹。
今人只是刻舟求剑，将古人书一一摹画，如小儿写仿本，就便形似，岂复有我？试看晋、唐以来，多少书家有一似者否？羲、献父子不同。
临兰亭者千家，各各不同。
颜平原诸帖，一帖一面貌。
正是不知其然而然，非有一定绳尺。
故李北海云：学我者死，似我者俗。
正为世之向木佛求舍利者痛下一针。
”
山舟曰：“好摹古帖何以反云大病？要之当临写时，手在纸，眼在帖，心则往来于帖与纸之间，如何得佳？纵逼肖，亦是有耳目、无气息死人。
至于临摹既久，成见在胸，偶欲挥洒，反不能自主矣。
”
山舟曰：“写字要有气，气须从熟得来，有气则自有势，大小长短、高下欹整，随笔所至，自然贯注成一片段，却著不得丝毫摆布，熟后自知。
”
芑堂问曰：“中锋之说云何？”山舟曰：“笔提得起，自然中；亦未尝无兼用侧锋处，总为我一缕笔尖所使，虽不中亦中。
近日江南程易畴通艺录

尊夫人临帖二种，可谓勤矣。
出之闺秀，实所难得。
仆细阅之，一笔一画尚不能受我驱使，则笔之一字，于胸中未化也。
语云：为高必因邱陵。
学书一道，除儿童时描写上大人仿本外，方圆平直粗能自书矣，即当尽心作楷。
或日书三五百字不可间断，至半年一年之后，自然渐熟。
熟则骨力强、步伐齐、心胆大、性灵出，然后以心之所好，无论晋、唐，把玩之、领会之，略得其趣，再讲临摹，所谓为高之邱陵具矣。
然政不须描头画角，较短论长，求中郎之似邻儿童之见也。
何以言之？我辈生千百年后，视古人不啻九天之上，万里而远。
欲以地下人接馨欬于圆穹，能乎？跬步间探消息于辽阔，能乎？此不待智者而知也。
古人何等伎俩、何等才力？而况气运有厚薄，兴会有浅深，宋不如唐，唐不如晋，古人且然，又况今人乎？行远自迩，登高自卑，今人只写得自家手腕熟，或于高远有小分印合处。
若一味临摹，如俗工写真。
耳、目、口、鼻尺寸不失，生气尽而神气去矣。
仆尝谓帖宜置几案，以自表发，不宜刻画以自缚者，此也。
犹之汗牛充栋之书，不禁人看，不必皆背诵也。
能背诵亦书厨之绩耳，何益之有？足下之书己臻熟境，但字里行间尚少罄控、纵送之致，则气不足。
气不足则留不住贯不下，未审高明以为然否？闺阁自有朋友，互证之何如。

学书一道，资为先，学次之。
资地不佳，虽学无益也。
足下有用笔之资，而又好学勤问，不患不进。
但临池时最忌愺恅涂抹，神气不属时，停笔可也。
总以写楷为要，并以爱看、爱读之书钞写为妙，盖一举而两得之也。
承问一气贯注，非行草绵连之谓，只是一个熟习自然。
草蛇灰线成一片段，须熟后自知，不能先排当也。
华亭弹琴著指便韵之说，即是笔资之说，足下并不拙钝，又何虑此？
心正笔正，前人多以道学借谏为解。
独弟以为不然。
只要用极软羊毫，落纸不怕不正，不怕不着意把持，浮浅恍惚之患，自然静矣。
凡人遇心之所好，最易投契。
古帖不论晋、唐、宋、元，虽皆渊源书圣，却各自面貌，各自精神意度。
随人所取，如蜂子采花、鹅王择乳，得其一支半体，融会在心，皆为我用。
若专事临摹泛爱，则情不笃，着意一家，则又胶滞。
所谓琴瑟专一，不如五味和调之为妙。
以我之意，迎合古人则易，以古人之法束缚我则难。
此理易明，无所为何者为先，何者为后也。
前人专学阁帖，以其最初本，诚然。
然我辈所见一翻再翻，岂是最初面目？果然精帖自不同，不曾见过不知也。
弟曾见过一二种，故知之。
星凰、太清，即一翻再翻之物。
据鄙意不必以其阁帖，便震而惊之也。
汉、唐以来皆重碑版，大率显宦居多。
若名不闻于诸侯，并不著书人姓名。
董尚书笔迹遍天下，而志传少者，位望太尊，非数百匹绢不可得。
此是古人陋习，刘叉之所以攫金也。
近来志传愈多，本不足重，而弟以拙劣徇人之请，又何堪矜重？若以为因此媲美前人，则适足令人掩口耳。
落笔快则意出，此“意”字是藏真自叙帖内云：云全无巴鼻自然流出者。
若意在笔先，大有分别。
漏痕、钗股，不必定是草书有之，行书亦何尝不然。
只是笔直下处留得住，不使飘忽耳。
亦不是临池作意能然。
拟山园帖本不足取，至扁联阑入古文钟鼎，则大谬矣！皆好怪者变相，亦所谓以艰深文浅陋也。
书体只有平直中正，自古无他道。
本朝书家，姜、何、汪、查、陈，各有至佳处，大率多宜于小字，而不宜于大字。
君所见不过寻常所传，其绝佳处，虽名家岂能一一皆好？生平原不过几件是精到之作，亦不自家做主得来。
要纸好、笔好、墨好、天气好、精神好、心绪好，古人所以有五合五乖之说。
上五家各有所习，未易轩轾。
得天尚书有刻意见长之病，若出自率意者，尽有神妙之作。
大概我辈所见古人之物皆非其至者，故有出入褒贬。
若论其本事，皆不可及，非今之人所能望见肩背也。
弟书自惭，而足下好之，弟殊不解。
弟非自谦，实见得