戴叔綸的《塞上曲》共兩首，爲七言絕句。
這兩首詩少有被同選的，多是選了第二首。
至於爲什麼，不妨將這兩首統一說完後再做分析。
第一首中提到了個婁敬。
這婁敬是漢初時人。
他最早一個勸說後來的高帝劉邦建都長安，佔得地利之優，因此被賜以劉姓，且封爲建信侯。
後稱之爲劉敬。
漢初那個時候匈奴兵強，他曾提出和親之策，並遷徙原六國貴族後代及豪強大族十萬餘人充實關中（今東西橫貫陝西、北經西安的渭河流域地區），以增實力。
歷史對其當時的這個舉措是肯定的。
但此詩對這個故事是持否定態度的。
該詩先在上一聯讚頌了武力靖邊、匈奴歸降的一劍橫行之功，而後是諷刺漢高祖劉邦詐誇婁敬的和親之策，卑下地將漢之公主嫁與匈奴王單于。
搞清了這是一首和親靖邊的諷刺詩，也就弄清了爲何屢屢被漏選。
原來人們對邊事的處置天然的存有尚武意識，也天然的鄙視和親靖邊，似乎那是一種掉大價的舉動。
第二首則較之第一首淺明許多，袛有裏面也有一典故，就是“生入玉門關”。
這“生入玉門關”原本是定遠候班超的句子，是說班超出使西域三十多年，老時思歸鄉里，上書言“臣不敢望到九泉郡，但願生入玉門關”。
班超三十年駐使西域，爲國家民族鞠躬盡瘁，老而思鄉求返，本無可咎。
但以戴叔綸之見，班超的愛國主義還是不夠徹底---他不應提出“生入玉門關”，也無須提出 “生入玉門關”，安心報國是了。
戴叔綸的愛國之切是好的，義無返顧也是好的，但放到班超這個實際例子上看，總覺得不是那麼太近人情。
知道了這個典故，全詩也就沒啥費解的了。
前一聯講的是漢家重兵接敵，對胡兵一騎都不會放過。
而後就是方纔說過的那個典故---不回玉門關了，以必死信念戰勝胡兵，報國靖邊以寧。
我以爲，戴詩同前人述志慷慨的邊塞詩風一體同出，大都是吟詠壯士一去不復還的豪言志向，至於時代特徵的分析、判斷及有關主張，則稍嫌抽象，倘如不將上詩注爲唐中期的戴詩，而隨便說成爲別個時代的，也是很難提出疑問來的。

暂无

暂无